Решение по делу № 2-1081/2023 от 30.01.2023

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/23 по иску Ярмантович Ларисы Анатольевны к СНТ «Южное» о признании незаконными решений общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярмантович Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Южное» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий председателя Кудрявцева С.В.; признании незаконным решения общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий председателя Кудрявцева С.В. сроком на 5 лет.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по изменению Устава СНТ в связи с прекращением действия Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и вступлением в силу нового Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членам СНТ «Южное» для обсуждения был представлен проект Устава, предусматривающий выборы председателя в соответствии с законом сроком на 5 лет. И голосование на общем собрании проводилось именно этого проекта. Однако, по запросу ДД.ММ.ГГГГ ею получен измененный вариант Устава, в котором срок избрания председателя СНТ ограничен 2 годами. В связи с этим изменением, общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с очередными выборами председателя, что не было доведено не только до нее, но и до других членов СНТ, несмотря на наличие чата в мессенджере WhatsApp, являющимся единственным средством доведения информации до членов СНТ. В чате не выставлялось ни повестки общего собрания членов СНТ, ни протокола по итогам общего собрания, что легко проверяется перепиской. Протокол общего собрания от 29.0-5.2022 г. получен ею по запросу только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по следующим основаниям. Продление полномочий Кудрявцева С.В. в качестве председателя противоречит п. 5 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.4 Устава СНТ, так как он не является членом СНТ «Южное» на дату проведения общего собрания и не является до сих пор. Решение о продлении полномочий Кудрявцева С.В. сроком на 5 лет, принятое общим собранием, противоречит п. 5.1.4 Устава, согласно которому председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на 2 года.

В судебном заседании истец Ярмантович Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Южное» в лице председателя Кудрявцева С.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (статья 17).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 <данные изъяты>, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона № 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом, истец Ярмантович Л.А. является членов СНТ «Южное» и собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее очередное собрание членов СНТ «Южное» со следующей повесткой дня: 1. Отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за период июнь 2021 года – май 2022 года. 2. Рассмотрение и принятие приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3. Выборы председателя СНТ. 4. Прочие вопросы.

Всего в голосовании по вопросам повестки дня при проведении настоящего собрания приняли участие 27 членов СНТ из 40 членов СНТ, кворум для решения вопросов повестки дня имелся.

По первому вопросу повестки дня проголосовало 27 членов СНТ – «за», принято решение: признать удовлетворительным отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ

По второму вопросу повестки дня проголосовало 27 членов СНТ – «за», принято решение: принять приходно-расходную смету на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за установку автоматических откатных ворот проголосовало 19 – за, 8 – против).

По третьему вопросу повестки дня проголосовало 27 членов СНТ – «за», принято решение: продлить полномочия председателя Кудрявцева С.В. сроком на 5 лет.

По четвертому вопросу предложено разрешить голосование электронными способами. За которое 26 членов СНТ проголосовало – «за». Размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год сохраняется в размере, утвержденном в ДД.ММ.ГГГГ году, 2000 рублей за 1 сотку пропорционально общей площади участка собственника (6 соток – 12000 рублей). Целевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрены.

Отказывая истцу Ярмантович Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика СНТ «Южное» при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд на основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, приходит к выводу о том, что истцом Ярмантович Л.А. пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Как установлено судом, решение общего собрания членов СНТ «Южное» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с настоящим иском об оспаривании решений общего собрания истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд принимает во внимание, что истец является членом СНТ «Южное», и вправе принимать участие во всех общих собраниях членов СНТ «Южное», следовательно, о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ ей должно было быть известно при его принятии, и в случае несогласия с ним, могла обратиться в суд в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что истец не присутствовала на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, однако она, как и все члены товарищества была уведомлена о дате проведения оспариваемого собрания.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был ею получен по почте только ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии препятствий для направления ею запроса в СНТ о предоставлении оспариваемого протокола собрания, в целях подготовки настоящего искового заявления, в течение срока исковой давности, установленного ст. 181.4 ГК РФ.

При этом, в исковом заявлении истец указывает, что о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ ей было известно из мессенджера WhatsApp, однако истец не воспользовалась своим правом на ознакомление с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на информационной доске и не истребовала данный протокол общего собрания для ознакомления в разумные сроки.

При этом суд также обращает внимание на то, что оспариваемое решение, в том числе в части продления полномочий председателя, принято большинством единогласным числом голосов «за» - 27 из 27 членов СНТ, «против» и воздержавшихся нет. Согласно представленным спискам присутствующих на собрании членов СНТ, кворум для принятия необходимых решений имелся, из чего следует, что голосование истца против принятых решений не могло существенным образом повлиять на принятые решения.

Протокол общего собрания членов СНТ «Южное» вывешивался на доске объявлений СНТ «Южное», что не оспаривалось истцом в судебном заседании, отсутствие копии данного протокола общего собрания у истца, который она истребовала у председателя правления, не является уважительным обстоятельством пропуска срока давности для обращения с иском в суд.

Исковое заявление об оспаривании вышеуказанного решения общего собрания членов СНТ «Южное» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ггода, по истечении сроков исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм закона, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Также является необоснованными доводы истца о том, что Кудрявцев С.В. не является членом СНТ «Южное», в связи с чем он не мог быть избран председателем СНТ «Южное».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества обносятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 5.1.4. Устава СНТ «Южное» председатель товарищества, член правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества сроком на 2 года, из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается об общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

При отсутствии желающих из членов товарищества исполнять обязанности председателя и членов правления товарищества, председателем товарищества может быть избран член семьи члена товарищества (супруг, супруга, мать, отец, сын, дочь) регулярно, совместно пользующийся садовым участком члена товарищества, при согласии этого члена товарищества.

Указанные положения Устава СНТ «Южное» были приняты членами СНТ «Южное» на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение членов СНТ «Южное» Ярмантович Л.А. не обжаловалось, с текстом Устава СНТ «Южное» она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, Кудрявцев С.В. является членом семьи собственника земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, СНТ «Южное», участок 55, - своей матери Кудрявцевой И.В., а с ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.В. является сособственником данного земельного участка в праве собственности на 1/3 долю, а также собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое строение площадью 98,5 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Учитывая, что при избрании (продлении полномочий) председателя СНТ «Южное» Кудрявцева С.В. протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никто из членов СНТ не изъявил желания быть избранным председателем товарищества, в связи с чем членами СНТ «Южное» на обсуждение была представлена единственная кандидатура Кудрявцева С.В. и разрешен вопрос о продлении его полномочий.

При этом, голос истца при голосовании не мог повлиять на его результаты, поскольку за Кудрявцева С.В. проголосовало 100% участников собрания.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств возникновения выше перечисленных фактов, в связи с избранием председателем СНТ Кудрявцева С.В., у истца или у СНТ «Южное», истцом не представлено.

Доказательств того, что решение об избрании председателем СНТ Кудрявцева С.В. нарушает права истца, как члена СНТ или препятствует в реализации ею своих прав как члена СНТ, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что решение общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий председателя Кудрявцева С.В., принятое протоколом общего собрания, противоречит п. 5.1.4. Устава СНТ «Южное», является необоснованным.

Согласно п. 5.1.4. Устава СНТ «Южное» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности ы органах товарищества.

В силу указанной нормы, избрание председателя СНТ на срок пять лет не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть признан незаконным.

При этом, суд также исходит из того, что изменение общим собранием членов СНТ «Южное» срока, на который избран председателем товарищества Кудрявцев С.В., прав истца не нарушает.

Кроме того, согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ года принято единогласное решение о принятии Кудрявцева С.В. в члены СНТ «Южное», а также поднят вопрос о постановке в повестку дня очередного общего собрания членов товарищества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, внести в повестку дня членов товарищества вопросы принятия решения об ошибке в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части срока избрания председателя СНТ; об избрании председателя СНТ «Южное»; и об избрании правления СНТ «Южное».

Согласно пунктам 3 и 4 протокола общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении в протоколе от 2022 года срока полномочий председателя товарищества на 2 года, издать протокол в новой редакции; а также Кудрявцев С.В. большинством голосов избран председателем СНТ «Южное» сроком на 2 года.

Как следует из разъяснений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ярмантович Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярмантович Ларисы Анатольевны к СНТ «Южное» о признании незаконными решений общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.