Дело № 2а-1-851/2021
УИД 33RS0017-01-2021-001577-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2021 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при помощнике судьи Крыжановском К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Скворцовой Н.И. и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Скворцовой Н.И. и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Скворцовой Н.И. было возбуждено исполнительное производство NN в отношении Кузнецовой Е.А. Вместе с тем, требования исполнительного документа Кузнецовой Е.А. не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района Скворцовой Н.И. предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не применяются. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Скворцова Н.И. и представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Заинтересованное лицо Кузнецова Е.А. также извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Волеизъявление административного истца АО «ОТП Банк» изложено в письменном виде и подписано его представителем по доверенности, имеющим право отказа от административных исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца АО «ОТП Банк» от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ административного истца акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Скворцовой Н.И. и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Скворцовой Н.И. и УФССП России по Владимирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Стародубцева