Решение по делу № 02-2771/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-004213-60

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности, ответчика Дойниковой Н.М., представителей ответчика, действующих по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2771/2022 по иску Макарова Сергея Валентиновича к Дойниковой Наталье Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров С.В. обратился в суд с иском к Дойниковой Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик Дойникова Н.М. является родной сестрой истца, и с 2018г. ответчик допускает распространение порочащих сведений о совершении истцом насильственных действий в отношении матери истца и в отношении ответчика. Клеветнические действия истца наносят истцу вред чести и достоинству. Истец в связи с действиями ответчика не может общаться с матерью. Ответчик распространяет порочащее сведения путем сообщения их сотрудникам социальных служб, правоохранительных органов. Истец просит признать сведения о причинении истцом телесных повреждении не соответствующими действительности, как недоказанные и корыстные, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда в результате распространения заведомо ложных сведений, повлекших привлечение к административной ответственности, а также причинивших вред репутации фио

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с 2018г. ответчиком сфабриковано административное дело, ответчик указывает о причинении истцом телесных повреждений с 2018г. и продолжает постоянно распространять указанные сведения.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в настоящее время ответчик с истцом не общается. Сведения, которые не соответствует действительности, ответчик не распространяет. Пояснили, что истец ссылается на обстоятельства, которые установлены при рассмотрении административного дела. Постановлением мирового судьи истец привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. При рассмотрении административного дела судом установлено, что истцом ответчику нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого бедра, левой голени. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении, истец привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается представленным решением Хорошевского районного суда адрес (л.д.48-49, 52-95).

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами.

Обстоятельствами административного дела установлено, что 14.08.2018г. истцом ответчику нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого бедра, левой голени.

Истец в судебном заседании оспаривал указанные обстоятельства, указал, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, а именно совершены действия по распространению портачащих сведений.

По факту распространения портачащих сведений истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями о проведении соответствующих проверок (л.д.28-47).

28.09.2021г. участковым уполномоченным полиции по заявлению истца фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.50-51).

В подтверждение факта распространения портачащих сведений истцом представлены ответы из отдела социальной защиты, а также объяснения ответчика.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт распространения портачащих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании истцом в подтверждение факта распространения сведений представлены ответ из отдела социальной защиты населения и объяснения ответчика Дойниковой Н.М.

Исходя из буквального толкования представленных письменных документов, суд полагает, что объяснения ответчика и официальный ответ государственного учреждения не содержит утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Изложенные в письменных обращениях факты являются обстоятельствами, установленными при рассмотрении административного дела, указывают на субъективное отношение ответчика к истцу, отсутствие желания ответчика Дойниковой Н.М. поддерживать родственные отношения и общение с истцом, и не содержат каких-либо фраз или выражений, которые умоляли бы честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представление доказательства, принимая во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком имелись конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что в представленных письменных доказательствах не имеется сведений, порочащих честь и достоинство личности истца в том контексте, как их изложил истец в своём иске.

Кроме этого, суд учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что постановление о привлечении истца к административной ответственности вступило в законную силу.

Вместе с тем несогласие с вступившим в законную силу постановлением не может служить основанием для переоценки установленных ранее обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского спора.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Макарова Сергея Валентиновича к Дойниковой Наталье Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истца, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Макарова Сергея Валентиновича к Дойниковой Наталье Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022г

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-004213-60

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности, ответчика Дойниковой Н.М., представителей ответчика, действующих по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2771/2022 по иску Макарова Сергея Валентиновича к Дойниковой Наталье Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Макарова Сергея Валентиновича к Дойниковой Наталье Михайловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья