Решение по делу № 33-8402/2023 от 26.10.2023

Судья – Акишина Е.В.                                             Стр.180 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.          №33-8402/2023            23 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,     судей Аксютиной К.А., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Коваленко А.И. к Григорьеву В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Григорьева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Коваленко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 17 мая 2023 г. между сторонами подписан договор купли-продажи, по условиям которого она продала указанную квартиру ответчику. Полагая, что заключенная между сторонами сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения, просила признать договор купли-продажи от 17 мая 2023 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Коваленко А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Максакова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылалась, что истец находилась под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, намерения продавать квартиру не имела, вынуждена под влиянием заблуждения была продать квартиру по существенно заниженной цене.

Ответчик Григорьев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением суда иск Коваленко А.И. к Григорьеву В.В. удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 17 мая 2023 г., заключенный между Коваленко А.И. и Григорьевым В.В. Применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Коваленко А.И. и прекращено право собственности Григорьева В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Григорьева В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований Коваленко А.И. к Григорьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскано с Григорьева В.В. в пользу Коваленко А.И. в возврат уплаченная госпошлина в размере 17 700 руб. Взыскано с Коваленко А.И. в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

С указанным решением Григорьев В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что п. 2.1 договора установлена цена договора в размере 1900000 руб. Денежные средства в размере 1900000 руб. Коваленко А.И. от Григорьева В.В. получила, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 19 мая 2023 г. осуществлен переход права собственности на спорную квартиру от Коваленко А.И. к Григорьеву В.В. Суд не оценил и не принял во внимание, а также не описал в решении п. 7.3 договора, согласно которому стороны подтверждают, что они дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ими договора, у сторон отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях. Указывает, что мотивом совершения сделки послужила срочная необходимость денежных средств продавцом на лечение, что сторонами не оспаривалось. Указанные обстоятельства не являются редким явлением в обыденной жизни, не свидетельствуют о недобросовестности, не дают повод покупателю усомниться в законности сделки. Судом не принято во внимание и не оценен размер кадастровой стоимости, которая согласно выписке из ЕГРН составила <данные изъяты>. При совершении сделки было сделано незначительное отклонение. Считает неверным вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие воли Коваленко А.И. на заключение договора по указанной в нем цене. Суд не пояснил, каким образом и какие доказательства должны быть представлены, если ответчик ссылался на представленные документы и давал пояснения о том, что у него отсутствовали основания полагать о каких-либо противоправных действиях в отношении истца, а также о своей добросовестности. Ссылаясь на протокол допроса от 25 мая 2023 г., суд не дал оценку поведению самого истца о том, что она была осведомлена о способах мобильных преступлений, а на работе регулярно проводятся профилактические беседы работодателем, что истец не проявила должной осмотрительности и добросовестности, проигнорировала все предупреждения сотрудников кредитных организаций, а в целях заключения сделки обосновала необходимость такого заключения, то есть самостоятельно производила все действия, направленные на отчуждение своего имущества и денежных средств в пользу третьих лиц. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 1, п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Указывает, что, выясняя волю сторон, суд описал в решении представленное истцом заключение по результатам психологического исследования, но не описал, каким образом предположения специалиста, представленные в заключении, выражают волю стороны. Указав, что не заявлено требование о двойной реституции, суд не защитил право Григорьева В.В. на возврат уплаченных денежных средств, которые были получены истцом и переданы неизвестным людям.

Заслушав ответчика Григорьева В.В. и его представителя Янглеева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Колованову И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Коваленко А.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сделана соответствующая запись регистрации № от 12 мая 2020 г.

16 мая 2023 г. между Коваленко А.И. (продавец) и Григорьевым В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилось заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

17 мая 2023 г. между Коваленко А.И. (продавец) и Григорьевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 договора указанная квартира продается за 1900000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Указанную денежную сумму в рублях покупатель уплачивает продавцу следующим образом: сумма в размере 100 000 руб. передана покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли-продажи; сумма в размере 1 800 000 руб. передается покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства в размере 1 900 000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру получены Коваленко А.И. от Григорьева В.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не оспаривается сторонами.

Стороны договорились о том, что договор купли-продажи имеет силу передаточного акта (п. 5.4 договора).

В силу п. 8.1 договора он вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания.

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8.2 договора).

19 мая 2023 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлен переход права собственности на спорную квартиру с Коваленко А.И. на Григорьева В.В.

Из объяснений истца следует, что намерения на продажу квартиры у нее никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2023 г. усматривается, что в период с 11 мая 2023 г. по 24 мая 2023 г. Коваленко А.И. на мобильный телефон посредством приложения «WhatsApp» поступали звонки от неизвестного ей человека, представившегося Зубовым В.Н., капитаном юстиции Российской Федерации. В ходе звонков от указанного мужчины поступали указания и требования в целях избежания оформления на персональные данные Коваленко А.И. кредитов, перевести имеющиеся у нее денежные средства на «безопасные» расчетные счета. По указанию мужчины Коваленко А.И. были переведены на указанные им расчетные счета ее личные накопления, кредитные средства, а также денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, которую она продала по его указанию. Всего было переведено: <данные изъяты> руб. (кредит Почта банк); <данные изъяты> руб. (кредит Совкомбанк); <данные изъяты> руб. (личные накопления); <данные изъяты> руб. (продажа квартиры).

Из протокола допроса потерпевшей от 25 мая 2023 г. старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску усматривается, что 15 мая 2023 г. около 08 час. 48 мин. на мобильный телефон Коваленко А.И. поступил звонок, в ходе которого ей было сообщено, что квартира по адресу: <адрес> неким мошенником выставлена на продажу, и если она не продаст ее в скором порядке, то может остаться без квартиры. Мужчина сообщил Коваленко А.И., что необходимо найти компанию по продаже квартир и осуществить скорую продажу только за наличный расчет, для продажи квартиры он посоветовал обратиться в компанию риэлторских услуг «Макромир». Мужчина по телефону продиктовал городской номер телефона компании и сказал, чтобы Коваленко А.И. позвонила в ближайшее время, каких-то данных риэлтора он не называл, не советовал обратиться к конкретному сотруднику.

Выполняя его указания, Коваленко А.И. 15 мая 2023 г. около 09 час. 00 мин. позвонила в компанию риэлторских услуг «Макромир», ее соединили с секретарем девушкой, которой она сообщила, что желает быстро продать квартиру, так как ей нужны денежные средства на лечение. Девушка записала ее номер телефона и сообщила, что с нею в ближайшее время свяжутся сотрудники компании.

Далее в тот же день (почти сразу) Коваленко А.И. на мобильный телефон поступил звонок, звонившая девушка представилась как Дарья и сообщила, что является риэлтором компании «Макромир», также она сказала, что готова помочь в ближайшее время посмотреть и продать квартиру, а именно готова приехать к Коваленко А.И. на квартиру 16 мая 2023 г. к 09 час. 00 мин.

16 мая 2023 г. около 08 час. 47 мин. Коваленко А.И. на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил ей, что от нее требуется как можно скорее продать квартиру, интересовался процедурой и сроками продажи квартиры, требовал, чтобы она как можно скорее продала квартиру, в том числе в случае необходимости сбросила цену. С его слов квартиру следовало продать по стоимости в 1 900 000 руб., если предложат сумму меньше соглашаться, так как продажу нужно совершить незамедлительно. В ходе дальнейшего диалога Коваленко А.И. сообщила ему, что поняла его указания и сегодня (16 мая 2023 г.) обговорит с риэлтором обстоятельства продажи квартиры. После указанного разговора Коваленко А.И. направилась по адресу: <адрес> для встречи с риэлтором Дарьей.

16 мая 2023 г. примерно в 09 час. 00 мин. к Коваленко А.И. по адресу: <адрес> прибыла Дарья, которая посмотрела квартиру, осуществила несколько фотоснимков и покинула квартиру со словами, что в ближайшее время она позвонит. Параллельно с показом квартиры Коваленко А.И. на мобильный телефон поступили звонки. После показа квартиры Коваленко А.И. приняла звонок и рассказала обо всем мужчине, который вновь ей сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

В этот же день 16 мая 2023 г. примерно в 12 часов дня Коваленко А.И. на мобильный телефон позвонила Дарья и сообщила о том, что нашла покупателя, который готов прибыть посмотреть квартиру в вечернее время и внести задаток в размере 100 000 руб., в случае если ему понравится квартира после осмотра, он готов подписать предварительный договор купли-продажи. На данные условия Коваленко А.И. согласилась, сообщив, что будет ждать звонка.

Далее примерно в 17 час. 00 мин. 16 мая 2023 г. Коваленко А.И. позвонила Дарья и сообщила о том, что они подъехали на просмотр квартиры. Через некоторое время Коваленко А.И. прибыла по адресу: <адрес>, где ее ждала Дарья и молодой человек по имени Владимир на вид лет 30-35. Далее они поднялись в квартиру для ее осмотра. По результатам осмотра Владимир сообщил, что его все устраивает, и он готов внести задаток в размере 100 000 руб., а также подписать предварительный договор купли-продажи. В ходе диалога они не спрашивали о причинах продажи квартиры. Владимир сообщил, что покупает квартиру для матери, так как она развелась с его отцом. В дальнейшем они составили и подписали предварительный договор купли-продажи квартиры от 16 мая 2023 г., Коваленко А.И. получила от Владимира задаток наличными в размере 100 000 руб., после чего они согласовали дату продажи на 17 мая 2023 г. примерно в 15 час. 00 мин.

В вечернее время Коваленко А.И. на мобильный телефон поступил звонок. По результатам общения с мужчиной Коваленко А.И. рассказала ему о результатах показа квартиры, а также о том, что получила задаток в размере 100 000 руб., а на следующий день получит остальную сумму в размере 1 800 000 руб. Далее мужчина вновь ей сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

17 мая 2023 г. около 08 час. 48 мин. Коваленко А.И. поступил телефонный звонок. Мужчина интересовался точным временем совершения сделки по продаже квартиры, а также сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

Далее 17 мая 2023 г. примерно в 15 час. 00 мин. Коваленко А.И. позвонила Дарья, которая сообщила о том, что они с Владимиром ожидают ее в офисе риэлторской компании «Макромир» по адресу: <адрес> для совершения сделки по купле-продаже квартиры. Коваленко А.И. сказала, что в скором времени прибудет по адресу и готова подписать необходимые документы.

Спустя некоторое время Коваленко А.И. прибыла по указанному адресу, где ее ждала Дарья, молодой человек по имени Владимир, а также сотрудник Росреестра, которая занималась оформлением сделки. По результатам общения и ознакомления с документами, Коваленко А.И. с Владимиром подписали договор купли-продажи, он передал ей денежные средства в качестве оплаты за квартиру на общую сумму в размере 1900000 руб. Коваленко А.И., получив денежные средства, а также копию договора купли-продажи, покинула офис риэлторской компании. После чего Коваленко А.И. на мобильный телефон поступил звонок, мужчина интересовался об итогах совершения сделки по продаже квартиры. Коваленко А.И. ему сообщила, что успешно подписала все документы, а также о том, что у нее на руках имеется наличная денежная сумма в размере 1 900 000 руб. После ее слов мужчина сказал, что вызовет ей такси для дальнейшего следования к банкомату «Альфа-Банк» с целью внесения наличных денежных средств на «безопасные» расчетные счета. После приезда такси Коваленко А.И. села в автомобиль, который привез ее по адресу: <адрес>

17 мая 2023 г. Коваленко А.И. по указанию мужчины в банкоматы «Альфа-Банк» на указанные им расчетные счета были внесены наличные денежные средства на общую сумму 1 900 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что произошел очевидный обман, Коваленко А.И. обратилась с заявлением в полицию.

По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем следователем СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску вынесено постановление от 25 мая 2023 г., из которого следует, что в период с 11 мая 2023 г. по 25 мая 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Коваленко А.И., похитило у последней денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> руб., которые Коваленко А.И. перевела на различные неустановленные банковские счета через банкоматы, установленные в г. Архангельске, причинив тем самым Коваленко А.И. материальный ущерб в особо крупном размере.

Сторона истца указывала также, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку рыночная стоимость проданного объекта является существенно выше.

Из пояснений ответчика Григорьева В.В. судом также установлено, что он работает <данные изъяты>. 15 мая 2023 г. в компанию поступил звонок от женщины, которая сообщила о необходимости срочной продажи квартиры, назвала адрес и цену 1 900 000 руб. Заявку приняла администратор и по совместительству риэлтор Дарья, которая и сообщила Григорьеву В.В. о такой заявке. Григорьев В.В., оценив, что рыночная стоимость заявленной к продаже квартиры составляет в районе 3 100 000 руб. – 3 200 000 руб., был готов приобрести данную квартиру в целях последующей перепродажи и получения прибыли, поэтому приехал к Коваленко А.И. по адресу: <адрес>. Зная о действительной рыночной стоимости квартиры, выяснил у истца причины, по которым она в срочном порядке продает свою недвижимость по заниженной цене. Коваленко А.И. при этом пояснила, что денежные средства необходимы ей на лечение. 17 мая 2023 г. между сторонами был составлен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства были переданы Коваленко А.И. наличными. Была заказана выездная регистрация сделки.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что спорную квартиру приобретал в целях заработка путем последующей перепродажи по рыночной цене, намерения проживать в квартире не имел.

Разрешая спор, суд исходил из того, что совокупность действий Коваленко А.И. по заключению сделки купли-продажи квартиры по заниженной цене, наряду с фактом хищения крупной суммы денежных средств, свидетельствует о вынужденной обстановке, в которой оказалась истец, и существенном заблуждении с ее стороны, так как ее действительная воля не была направлена на достижение соответствующих правовых последствий и пришел к выводу, что заключенный договор купли-продажи от 17 мая 2023 г. является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований ст. 178 ГК РФ под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на требованиях закона и представленных доказательствах.

Исходя из содержания положений ст. ст. 421, 432, 454 ГК РФ, сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение имущества и считается заключенной при достижении между сторонами в требуемой форме соглашения по всем ее существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи установлен открытый перечень ситуаций, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным при наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной нормы.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Для разрешения вопроса о недействительности договора купли-продажи суду следует установить, на что было направлено волеизъявление сторон при заключении сделки. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли Коваленко А.И. сущность и правовые последствия сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Из объяснений истца следует, что намерения на продажу квартиры у нее никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов. По мнению Коваленко А.И. перевод большой суммы денежных средств и совершение оспариваемой сделки изначально были направлены на то, чтобы уберечь себя и своих родных от мошенников и спасти свое имущество.

Согласно заключению по результатам психологического исследования Коваленко А.И., представленному в материалы дела: обследуемой как представителю творческой профессии не хватило зрелого прагматизма, вследствие чего была проявлена свойственная ей оторванность от реальной жизни, уступчивость, наивность, впечатлительность, неумение мыслить рационально. Такие качества как достаточная контактность, доброта, искренность, терпеливость, эмоциональная неустойчивость и вместе с тем несформированность полноценных психологических защит (ввиду отсутствия в жизни ситуаций подобного рода стрессовых), неконструктивность стратегий совладания в стрессовой ситуации сделало возможным стать жертвой мошенничества. И для того чтобы обследуемая смогла довериться собеседнику достаточно демонстрировать максимальный набор тех качеств, который соответствует социально желательному образу «надежного человека», которому обследуемая пыталась следовать и сама всю свою жизнь. Свойственное поколению, которому принадлежит обследуемая абсолютное доверие к работе сотрудников правоохранительных органов и в наши дни не утратило своей силы. Звонок от человека, представляющегося сотрудником полиции не вызывает никаких сомнений и все его слова воспринимаются «за чистую монету».

При установленных в суде обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки купли-продажи жилого помещения Коваленко А.И. была подвержена заблуждению, внушению со стороны других лиц, не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение и не имела целью достижение правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ, учитывая, что стоимость жилого помещения по договору купли-продажи значительно ниже рыночной стоимости жилого помещения, что сторонами не оспаривается, а также учитывая, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, судебная коллегия, считает, что по делу представлены достаточные и допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о заключении Коваленко А.И. договора купли-продажи спорного жилого помещения с пороком воли, под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности. При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В то же время, применяя по правилам ст. 167 ГК РФ последствия недействительности данной сделки, суд в рамках заявленных Коваленко А.И. исковых требований ограничился возвратом квартиры в собственность Коваленко А.И., прекращением права собственности Григорьева В.В. на спорную квартиру, указав, что решение суда является правовым основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако, при этом, суд не учел, что в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При вынесении решения суд сослался на названные положения ст. 167 ГК РФ, однако, правильно к спорным правоотношениям с учетом руководящих указаний Пленума Верховного Суда РФ их не применил, в результате чего по существу осуществил не двустороннюю, а одностороннюю реституцию по недействительной сделке, правовых оснований для чего в настоящем случае не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что должна быть применена двусторонняя реституция в связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным. Доказательств, что Григорьев В.В. каким-либо образом связан с лицами, обманувшими Коваленко А.И., в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Коваленко А.И., при заключении договора купли продажи квартиры получила от Григорьева В.В. 1900000 руб.

Поскольку выход за пределы заявленных исковых требований в данном случае прямо предусмотрен федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ) с учетом руководящих предписаний Пленума Верховного Суда РФ, постольку по настоящему гражданскому делу подлежит применению двусторонняя реституция, в связи с чем, последствия недействительности сделки, примененные судом первой инстанции, должны быть дополнены предписанием о взыскании с Коваленко А.И. полученных по недействительной сделке денежных средств, размер которых составляет 1900000 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, а потому в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

С учетом изложенного, решение суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит изменению, в связи с чем, резолютивная часть судебного решения должна быть дополнена соответствующим предписанием о взыскании с Коваленко А.И. в пользу Григорьева В.В. указанных денежных средств в качестве возврата полученного по недействительной сделке, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа          2023 г. в части применения последствий недействительности сделки изменить, применить двухстороннюю реституцию.

Взыскать с Коваленко А.И. (<данные изъяты>) в пользу Григорьева В.В. (<данные изъяты>) денежные средства в качестве возврата полученного по недействительной сделке в сумме 1900000 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда                     г. Архангельска от 28 августа 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.В. Романова

Судьи                                                                                   К.А. Аксютина

                                                                                             Т.Н. Рудь