Решение по делу № 2-1535/2024 от 20.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1535/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001205-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Смирновой А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Смирновой А.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310 ГК РФ просит суд взыскать со Смирновой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 54029.89 руб., проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 38144.74 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 38144.74 руб. в размере *** % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере *** % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на государственную пошлину 1821 руб., расходы на представителя 15000 руб., указывая, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Смирнова А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 18.9 % годовых, неустойка 0.5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам. В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Сумма задолженности на <дата> составила 54029.89 руб. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен <дата>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и Смирнова А.А. на основании заявления-анкеты последней (л.д.18-20) заключили кредитный договор № (л.д.14-15), по которому банк обязался предоставить ответчику кредит 50000 руб. на срок 60 месяцев, под *** % годовых, с условием ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1294.60 руб. 16 числа каждого месяца, неустойка *** % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии, иные платы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с расчетом задолженности кредитные денежные средства предоставлены ответчику <дата>, последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата>, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением установленных сроков и размеров платежей, с просрочками, задолженность составляет 54029.89 руб., в том числе просроченный основной долг 38144.74 руб., просроченные проценты 15885.15 руб. (л.д.45-46).

    Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.    

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № ПЦП31-4, в соответствии с которым ООО «НБК» перешли права требования задолженности по кредитным договорам (л.д.23-25), по которому также переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 54029.89 руб. (л.д.26).

В соответствии с п.13 кредитного договора ответчик дал согласие на уступку кредитору прав по договору третьим лицам.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.28).

    Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.43, 44).

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Смирновой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 43754.41 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.64-66).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54029.89 руб. по состоянию на <дата> подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 20 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере *** % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Требования о взыскании неустойки в ином размере удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 1821 руб. (л.д.10), расходы на юридические услуги 15000 руб., что подтверждается договором № от <дата>, актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д.31-33), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 54029 руб. 89 коп., расходы на государственную пошлину 1821 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., всего 70850 руб. 89 коп.

Взыскать со Смирновой А.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 20 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере *** % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании со Смирновой А.А. неустойки в ином размере, отказать.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2024 года.