Решение по делу № 2-343/2023 от 27.12.2022

дело № 2- 343/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Курск                                      31 августа 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадорова Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко ФИО8 к ООО «РСХБ –Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мироненко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ - Страхование жизни» о признании Договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» от 01.09.2021 года №, заключенного между ней и ООО «РСХБ - Страхование жизни», недействительной сделкой и взыскании суммы. В обоснование иска Мироненко Н.М. указала, что 01.09.2021 года она обратилась в АО «Россельзхозбанк» с намерением заключить Договор пенсионного банковского вклада. Однако, сотрудник Банка настоятельно рекомендовал новую программу АО «Россельхозбанк», предлагающую гарантированный доход 10,5% годовых. Предложение положить денежные средства на счет на более выгодных условиях заинтересовало ее, и под влиянием заблуждения она внесла в кассу Банка сумму <данные изъяты> руб., и как впоследствии узнала, заключила Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв», вместо Договора банковского вклада. Она является пенсионером, имеет хронические заболевания, сотрудник Банка не разъяснил ей, что предлагает заключить Договор инвестиционного страхования, не выдал полный пакет документов. Впоследствии, после получения полного пакета документов в АО «Россельхозбанк», она узнала, что заключила Договор инвестиционного страхования. Кроме того, у нее возникли сомнения, что подписи в «Анкете по определению специальных знаний клиента в области финансов», в Заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни от 01.09.2021 года, в Форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк» выполнены ею. В связи с этим, по ее заключению было проведено досудебное исследование, которое подтвердило ее выводы о том, что подписи в указанных документах выполнены не ею. Она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора, возврате денежных средств, однако, ей было отказано. В связи с изложенным, просила признать Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» от 01.09.2021 № заключенный между ней и ООО «РСХБ - Страхование жизни», недействительной сделкой и взыскать с ответчика сумму 2000 052,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В ходе рассмотрения дела, Мироненко Н.М. уточнила исковые требования, указала, что при расчете суммы иска ею не было учтено, что ответчик производил выплаты по страховым рискам, в связи с этим просила признать Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» от 01.09.2021 № заключенный ООО «РСХБ - Страхование жизни» в лице заместителя генерального директора ФИО4 и ею, недействительной сделкой; взыскать с ООО «РСХБ - Страхование жизни» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 2000 052,64 руб. и проценты за период с 01.09.2021 по 24.08.2023 в размере 300 027,55 руб., с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите право потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Мироненко Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истца по доверенности Михеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО «РСХБ -Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск Мироненко Н.М., в которых исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что 01.09.2021 года между Мироненко Н.М. и ООО «РСХБ-страхование жизни» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № на основании письменного заявления Мироненко Н.М. от 01.09.2021 года о заключении такого договора, на согласованных между истцом и ответчиком условиях. Мироненко Н.М. подтвердила наличие у нее знаний в области финансов, что является подтверждением того, что она осознавала суть заключаемого договора и связанными с его заключением инвестиционными рисками. Страховая премия была уплачена Мироненко Н.М. 01.09.2021 года единовременно, в полном объеме. Правом отказаться от Договора страхования с целью возврата страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты заключения она не воспользовалась. Мироненко Н.М. систематически подавала Страховщику заявления на страховую выплату. Исходя из положений ст.ст. 166 ч.2, 432 п.2 ГК РФ указал, что в связи с этим Мироненко Н.М. лишена права заявлять требование о признании договора страхования недействительным, поскольку, приняло от ответчика исполнение обязательства. Кроме того, ею не доказан факт обмана или заблуждения в момент заключения спорного Договора. Исследованный экспертом документ «Форма уведомления», в котором, согласно заключению эксперта, подпись была выполнены не Мироненко Н.М., не является договором или приложением к нему (его неотъемлемой частью), а также документом, который является обязательным при заключении Договора страхования. Для лица, заключающего Договор страхования, условиями страхования не предусмотрены возрастные ограничения, а также ограничения, связанные с наличием у страхователя хронических заболеваний. Также, указал, что Закон о защите прав потребителей не применяется при рассмотрении указанного дела, поскольку требование о признании сделки недействительной не связано с ненадлежащим качеством оказания услуг по страхованию, нарушением каких-либо сроков по исполнению Договора. Истцом не пояснено, каким образом заключение Договора страхования причинило ей моральный вред и в чем выразились ее нравственные и моральные страдания. Исходя из вышеизложенного, считал, что правовых оснований для признания Договора страхования недействительным, не имеется и просил в удовлетворении иска Мироненко Н.М. отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк» по доверенности Каблучков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде, исковые требования Мироненко Н.М. считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным указанным представителем ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Статья 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1)сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, 01.09.2021 года Мироненко Н.М. обратилась в офис АО «Россельзхозбанк» по адресу<адрес> с намерением заключить Договор банковского вклада.

В этот же день, 01.09.2021 года в помещении Банка по указанному адресу, на основании заявления Мироненко Н.М. от 01.09.2021 года о заключении договора инвестиционного страхования жизни, между Мироненко Н.М. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни. Застрахованное лицо Мироненко Н.М. Срок действия договора 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 указанного Договора предусмотрены страховые риски: «дожитие» с выплатой страховой суммы 6,82 доллара США: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ; дожитие до окончания срока страхования, «смерть застрахованного по любой причине» - 272,94 доллара США», «смерть застрахованного от несчастного случая» - 32 752,8 доллара США.

Согласно Договору страхования страховая премия по данному договору составила 27 294 долларов США. Уплата страховой премии производится не позднее 04.09.2021 года. Страховая премия уплачивается Страхователем Страховщику в рублях по курсу 73,2781 руб. ( пункты 5.2, 5.4).

Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора.

Страховая выплата при наступлении страхового случая рассчитывается, исходя из установленной в долларах США страховой суммы и выплачивается выгодоприобретателю в рублях. Выгодоприобретателем является Мироненко В.А.

Согласно п. 10.1 Договора инвестиционного страхования жизни, дополнительный инвестиционный доход выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Таким образом, указанным Договором предусматривалась возможность получения страхователем, в случае его дожития до 10.09.2023 года, суммы страховой премии и страховой суммы по рискам 272,94 доллара США по курсу Банка России на дату выплаты, а также предусматривался однократно дополнительный инвестиционный доход, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Какой –либо гарантированный доход Договором не предусматривался.

При досрочном прекращении Договора страхования по истечении периода охлаждения страхователю выплата выкупной суммы не осуществляется. По условиям настоящего Договора выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора. ( п.9.1).

Согласно п.9.2 Договора выкупная сумма выплачивается в течение 15 дней с момента досрочного прекращения Договора страхования и получения Страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п.9.5. Правил страхования.

Пунктом 9.1.5.1 Правил страхования предусмотрено право страхователя отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения с возвратом страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме.

В иных случаях, не предусмотренных п. 9.1.5.1 Условий страхования, при отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 9.2 Правил страхования).

В соответствии с п.10.5. Правил страхования при досрочном прекращении Договора страхования и выплате Страховщиком выкупной суммы Дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) выплате Страхователю не подлежит.

Согласно разделу 11 Договора страхователь подтверждает, что прочитал Договор страхования и получил от страховщика прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой его частью, понимает свои действия. Заключение Договора является добровольным решением страхователя и никак не влияет на оказание страхователю услуг третьими лицами. Подпись Мироненко Н.М. имеется на последнем листе Договора (л.д.14).

Согласно переданным Мироненко Н.М. в Банке для ознакомления листовкам ООО РСХБ-Страхование жизни» «Новый уровень. Электродрайв» Инвестиционное страхование жизни содержит данные о гарантированном доходе 10,5%, с периодичностью выплат каждые 3 месяца.

Кроме того, при заключении Договора страхования Мироненко Н.М. были подписаны заявление о заключении Договора инвестиционного страхования, Анкета по определению специальных знаний клиента в области финансов.

Согласно п.11.5 Договора неотъемлемыми частями Договора являются заявление о заключении Договора, Приложение № - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение №- Информация об условиях договора добровольного страхования, Приложение № –Правила инвестиционного страхования жизни №-ИСЖ. Данные приложения Мироненко Н.М. не подписаны.

По приходному кассовому ордеру № от 01.09.2021 года Мироненко Н.М. внесла в кассу АО «Россельхозбанк» для зачисления на депозит <данные изъяты> руб.

Платежным поручением АО «Россельхозбанк» № от 01.09.2021 года на сумму <данные изъяты> руб. данная сумма была перечислена от имени Мироненко Н.М. в ООО «РСХБ-Страхование жизни», как перечисление страховой премии по договору ИСЖ от ДД.ММ.ГГГГ с Мироненко Н.М., по заявлению клиента б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подпись Мироненко Н.М. в данном платежном поручении отсутствует.

Таким образом, Договор инвестиционного страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты).

Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным стороной ответчика агентскому договору, а также дополнительным соглашениям к нему, между ООО «РСХБ-страхование жизни» и ООО «РСХБ-Финасовые консультации» был заключен агентский договор №№ от 25.04.20218 года, по которому последнему предоставлялось право на заключение субагентских договоров. АО «Россельхозбанк» являлось субагентом по агентскому договору. Указанные обстоятельства подтвердил в суде представитель 3-го лица ООО «Россельхозбанк».

13.12.2021 года Мироненко Н.М. в офисе Банка на бланке заявления, выданном ей сотрудником Банка, обратилась в ООО «РСХБ-страхование» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования.

На основании Страхового акта от 22.12.2021 года платежным поручением № от 28.12.2021 года на расчетный счет Мироненко Н.М. в АО «Россельхозбанк» была перечислена страховая выплата <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.12).

11.03.2022 года Мироненко Н.М. обратилась в ООО «РСХБ-страхование жизни» с заявление на страховую выплату по Договору инвестиционного страхования от 01.09.2021 года ( т.2 л.д.15)..

Согласно страховому Акту от 28.03.2022 года страховой риск – Дожитие до 10.03.2022 года был признан страховым случаем, ей начислена страховая выплата в размере 6,82 доллара США и платежным поручением № от 31.03.2022 года данная сумма, по курсу ЦБ в рублях, в размере 573,46 руб. была перечислена Мироненко Н.М. на счет в АО «Россельхозбанк» ( т.2 л.д.20)

Как следует из объяснений стороны истца в суде, после отказа в начислении и выдаче процентов по вкладу, Мироненко Н.М. обратилась в дополнительный офис «Россельхозбанк» и выяснила, что она заблуждалась относительно природы договора и заключила Договор страхования, а не Договор банковского вклада, изучила имеющиеся у нее документы по Договору и выяснила, что ей не были выданы приложения №-№ к Договору, а также ее экземпляр заявления.

Кроме того, письмом АО «Россельхозбанк» от 09.06.2022 года Мироненко Н.М. рекомендовано обратиться в ООО «РСХБ- Страхование жизни» по вопросу расторжения Договора инвестиционного страхования жизни( т.2 л.д.153).

14.06.2022 года Мироненко Н.М. обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по Договору страхования. Согласно Страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие – Дожитие до ДД.ММ.ГГГГ, был признан страховым случаем и ей начислена страховая выплата 6,82 доллара США и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма, по курсу ЦБ в рублях, в размере 573,46 руб. была перечислена Мироненко Н.М. на счет в АО «Россельхозбанк» ( т.2 л.д.23-34).

В связи с отсутствием выплаты процентов за вложенные денежные средства, Мироненко Н.М. подала жалобы в ООО «РСХБ-Страхование жизни», Центробанк РФ, Головной офис АО «Россельхозбанк», а также обратилась в Службу защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

05.07.2022 года Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, Мироненко Н.М. было рекомендовано обратиться за судебной защитой.

Кроме того, 25.07.2022 года Мироненко Н.М. обратилась в дополнительный офис Россельхозбанка, в котором заключила оспариваемый Договор страхования, с заявлением о выдаче ей оригиналов документов, подписанных ею при заключении договора, и отсутствующих у нее документов, на основании которого работник Банка осуществляет деятельность по заключению Договоров страхования с ООО «РСХБ - страхование жизни» ( л. т.2 <адрес>).

01.08.2022 года Мироненко Н.М. также обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк», Дополнительный офис «Россельхозбанк» № с претензией, в которой просила в 10 - дневный срок с момента получения претензии возвратить перечисленные ею по Договору страхования денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ в размере 226 841,52 руб. В обоснование претензии указала, что при заключении данного Договора страхования она была введена в заблуждение сотрудником Банка, полагала, что заключает Договор банковского вклада. Кроме того, ей не были представлены в полном объеме документы, подписанные ею при заключении данного Договора ( т.2 л.д.27).

При ознакомлении с ксерокопиями документов, выданными ей после обращения в АО «Россельхозбанк», Мироненко Н.М. обнаружила, что подпись в Форме уведомления ей не принадлежит.

Согласно заключению эксперта №, проведенной ООО «Эксперт», рукописная запись «Мироненко ФИО9», расположенная в строке графы «Персональные данные Клиента» (фамилия, имя, отчество полностью) Анкеты по     определению специальных знаний Клиента в области финансов от 01.09.2021 года, выполнена не Мироненко ФИО10, а другим лицом.

Подписи от имени Мироненко Н.М., расположенные в строках (подпись гражданина) Формы уведомления граждан при предложении им    продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», выполнены не самой Мироненко Н.М., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи.

Как следует из указанной     Формы уведомления граждан при предложении продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», Мироненко Н.М. подтвердила, что АО «Россельхозбанк» предоставил ей сведения о том, что предлагаемая ей услуга «Заключение Договора страхования жизни» «Новый уровень. Электродрайв» на срок 2 года оказывается компанией ООО «РСХБ-Страхование жизни». Услуга представляет собой Договор инвестиционного страхования жизни. Страховая выплата производится при наступлении страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования. Страховщик в Дополнение к выплате страховой суммы может выплачивать часть инвестиционного дохода Страхователю. Риски, связанные с оказанием услуги: отсутствие гарантий инвестиционного дохода. При досрочном расторжении Договора страхования возвращается неполная сумма, указанная в Договоре страхования, а выкупная сумма. Выкупная сумма - меньше суммы, внесенной страхователем при заключении Договора страхования и зависит от срока, оставшегося до даты окончания действия Договора.

Вместе с тем, учитывая, что Мироненко Н.М. не подписывала данную Форму уведомления, суд считает, что она не была уведомлена о том с кем и какой Договор она заключает, а также на каких условиях заключается Договор, какой гарантированный доход она получит в результате размещения своих денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец Мироненко Н.М. не могла без заблуждения заключить с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 2000052,46 руб., по которому не гарантируется какой-либо доход, а лишь в течение 2 лет страховая выплата за каждые 3 месяца по риску «Дожитие» составит 6, 82 доллара США, что в среднем составляет всего 0,0002 % от уплаченной ею суммы, а в последний год 272,94 доллара США, что составляет примерно 1% от внесенной ею страховой премии, без возможности вернуть уплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства до истечения срока Договора инвестиционного страхования жизни.

Обращаясь в АО «Россельхозбанк», Мироненко Н.М. имела цель размещения денежных средств в сумме 2 053 000 руб. на банковском счете под процентную ставку 10,5 % годовых, однако, вместо банковского вклада, под влиянием заблуждения, перечислила со счета в АО «Россельхозбанк» в ООО «РСХБ - страхование жизни» сумму в размере 2000 052,46 руб. в качестве страховой премии, ошибочно заключив Договора инвестиционного страхования жизни.

Об этом свидетельствует первоначальное помещение Мироненко Н.М. денежных средств на депозит АО «Россельхозбанка» (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем, в этот же день перечисление денежных средств Банком в ООО «РСХБ – Страхование жизни» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.16,17 т.1). То, что заключенный Договор является Договором страхования жизни ей разъяснено не было. Ответчиком не представлено доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого Договора инвестиционного страхования жизни.

Кроме того, Мироненко Н.М., действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и Банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения ею такой сделки, не заключила бы Договор инвестиционного страхования жизни, который ей был предложен сотрудниками банка вместо договора банковского вклада.

Тот факт, что Мироненко Н.М. не обращалась к ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ней Договора страхования жизни.

Мироненко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладала специальными знаниями в области финансов, с учетом состояния здоровья, не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Также, суд принимает во внимание Информационное письме Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» согласно которому, в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу о признании Договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2000 052,46 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 1 апреля 2022 года, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитором в отношении должников сроком на 6 месяцев, в связи с чем, штрафные санкции, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не начисляются в период действия моратория с 01.04. 2022 года по 30.09. 2022 года включительно.

                Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца Мироненко Н.М. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 517, 97 руб. (253 924,54 (проценты за указанный период) – 53406,57 (сумма выплаченная по страховым рискам «Дожитие»), с последующим начислением и взысканием процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца Мироненко Н.М. как потребителя, т.к. не довел до нее полную информацию об условиях заключаемого Договора, в связи с этим истец волновалась, переживала за судьбу своего имщества, в результате чего ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер штрафа, подлежащего взысканию, более 1000 100 руб., период неисполнения обязательства, исходя из того, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа, снизив его до 400 000 руб.

Доводы ООО «РСХБ-Страхование жизни» о пропуске Мироненко Н.М. срока исковой давности, предусмотренного ст.ст 181,199 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку, о нарушении своего права Мироненко Н.М. узнала не ранее 27.07.2022 года, когда получила документы, не выданные ей при заключении оспариваемого Договора. В суд Мироненко Н.М. обратилась 27.12.2022 года, т.е. не позднее пяти месяцев, как узнала о нарушении своего права.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования Мироненко Н.М. к ООО «РСХБ -Страхование жизни» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко ФИО11 к ООО «РСХБ –Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Признать Договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень.Электродрайв» от 01.09.2021 года №, заключенный ООО «РСХБ - Страхование жизни» и Мироненко ФИО12, недействительным.

    Взыскать с ООО «РСХБ - Страхование жизни» в пользу Мироненко ФИО13 денежные средства в размере 2000 052,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 517, 97 руб., с последующим начислением и взысканием процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 400 000 руб.

    Взыскать к ООО «РСХБ –Страхование жизни» в доход МО «город Курск» госпошлину в размере 21 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме -07.09.2023 года.

Судья                                                                        Е.А.Бокадорова