Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-196/2015 от 22.01.2015

№ 2-893 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Рупшис о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Рупшис А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2013 года в 12-01 час. по адресу: г.Ачинск, пр.Лапенкова –ул.Мира произошло ДТП с участием автомобилей государственный рег.знак государственный рег.знак государственный регистрационный знак под управлением водителей Резванова М.Х., Рупшиса А.А., Гаврилова С.В. Виновным в ДТП признан водитель Рупшис А.А. в нарушении п.6.2., 6.13 ПДД. 24.04.2012 года между Шабоха Н.Н. и ОАО «РСТК» заключен договор ОСАГО (объект страхования государственный рег.знак). Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно Шабоха Н.Н., Груздева С.П. Водители Резванов М.Х. и Гаврилов С.В. обратились в ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае. В связи с отказом в выплате страхового возмещения заявители провели независимые экспертизы. Решением мирового судьи судебного участка №6 с ОАО «РСТК» взыскано в пользу Гаврилова С.В. 12468,06 рублей, 2000 рублей расходы на оплату экспертизы. Решением Ачинского городского суда взыскано с ОАО «РСТК» в пользу Резванова М.Х. 101102 рублей, 5400 рублей расходов на проведение экспертизы. Таким образом, Страховщиком выплачено 113570 рублей 06 копеек и 7400 рублей расходы по проведению оценки. В связи с чем, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «РСТК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Рупшис А.А, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.54), возражений по иску не представил.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Шабоха Н.Н., о явке в суд извещалась путем направления судебного извещения (л.д.48), от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат (л.д.56-57).

Исследовав материалы дела,суд считаетисковые требования ОАО «РСТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В силу ч.1ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 года около 12-01 часов водитель Рупшис А.А., управляя автомобилем принадлежащий на праве собственности Шабоха Н.Н. допустил нарушение п.6.2, 6.13 ПДД, при включении запрещающего сигнала светофора не принял меры к остановке транспортного средства, продолжил движение через перекресток, чем нарушил правила поезда через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилями под управлением Резванова М.Х. и автомобилем 124 под управлением Гаврилова С.В. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о ДТП (л.д.23,24), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.25).

В результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилову В.В. собственнику автомобиля причинен материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 12468,06 руб., который подтверждается отчетом об оценке объекта №246 от 20.03.2013 года, выполненный ООО «Автолайф» (л.д.14-17), расходы по оплате оценки в размере 2000 рублей (л.д.10,21).

В результате дорожно-транспортного происшествия Резванову М.Х. собственнику автомобиля причинен материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 101102 руб., который подтверждается отчетом об оценке объекта №АЧ143-0213 от 11.03.2013 года, выполненный ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», расходы по оплате оценки в размере 5400 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 года Рупшис А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.25).

В соответствии со страховым полисом серии автомобиль, принадлежащий Шабоха Н.Н. в момент ДТП 21.02.2013 года был застрахован в ОАО «РСТК». Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно Шабоха Н.Н., Груздева С.П. (л.д. 22).

В связи с отказом от выплаты страхового возмещения ОАО «РСТК», Гаврилов С.В. обратился в мировой суд и решением суда мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 14.06.2013 года с ОАО «РСТК» в пользу Гаврилова С.В. взыскано 12468,06 руб., 2000 рублей расходы по оплате оценки (л.д.32-34).

Решением Ачинского городского суда от 13.06.2013 года с ОАО «РСТК» в пользу Резванова М.Х. взыскано 101102 рублей, расходы по оплате оценки 5400 рублей (л.д.26-31).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска №73157/13/11/24 от 26.08.2013 года страховым актом №240-13-00090ОСАГО от 01.10.2013 года ОАО «РСТК» Резванову М.Х. была произведена выплата в сумме 119724,04 рублей (л.д.7,36).

В соответствии с исполнительным листом ВС от 14.06.2013 года Гаврилову С.В. произведена выплата в размере 22280,82 руб. (л.д.8,40).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным сам факт причинения вреда, вина законного владельца автомобиля Рупшис А.А. в причинении вреда, противоправность поведения Рупшис А.А. как непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, на основании чего суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчика возмещение убытков в размере суммы заявленных требований 113570, 06 рублей – выплаченное страховое возмещение, 7400 рублей- оплата услуг эксперта.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с Рупшис А.А. в пользу ОАО «РСТК» денежные средства в размере 113570, 06 рублей – выплаченное страховое возмещение, 7400 рублей- оплата услуг эксперта в порядке регресса.

В соответствии сост. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах,суд считаетнеобходимым взыскать с Рупшис А.А. в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 3619,40 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рупшис в пользу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» выплаченное страховое возмещение в размере 113570 рублей 06 копеек, оплата услуг эксперта в размере 7400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3619 рублей 40 копеек, а всего 124589 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Юшина