Решение по делу № 8Г-17747/2020 от 04.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 88-16752/2020

                                                                     № дела суда 1-й инстанции 2-1994/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    1 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                   Малаевой В.Г.,

судей                                                                 Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Вишнякова ФИО12 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Шульге ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Шульге ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просило суд истребовать земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес>», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя                  от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворения исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что земельный участок передан в собственность Шульге ФИО15 на основании решения органа местного самоуправления, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка № К-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций,      решением Качинского поселкового Совета         № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ДСК «Арзу» на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК «Арзу», положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка                   от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексного градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса Украины, статьи 50 Закона Украины «О землеустройстве» Качинский поселковый Совет решением № от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие ДСК «Арзу» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 10 га для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 10 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, разработан Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр», утвержден решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в аренду ДСК «Арзу» сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Шульгой ФИО16 являющейся членом ОК «Дачно-строительный кооператив «Арзу» и пользователем земельного участка № разработана техническая документация на указанный земельный участок.

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, члену ОК «ДСК «Арзу», передан в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», целевое назначение: для индивидуального дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ оформлен государственный акт на право собственности за земельный участок.

Сведения о земельном участке ответчика внесены в ЕГРН, имеют статус актуальных, ранее учтенных, вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства».

Решением Исполкома Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам расположенным в границах ОК ДСК «Арзу» для индивидуального дачного строительства был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> приведен в соответствие с постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен как «ведение дачного хозяйства»

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика Шульги ФИО17 Министерство обороны Российской Федерации ссылалось на расположение спорного земельного участка № в составе земель военного городка № К-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 данного Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины             от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № и 3 и картах № и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указаны «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней», номера военных городков К-1,2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь <данные изъяты> га.

Распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № К-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством города Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУПО» МО РФ) подписан акт приема- передачи военного городка № К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУПО» № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков военного городка № К-1, расположенных по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка № К-1.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что спорный земельный участок входит в состав военного городка № К-1 и использовался Вооруженными силами Российской Федерации на основании межправительственных соглашений, и Каминский поселковый совет не имел полномочий на распоряжение землями. Находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской федерации.

    Так, согласно    Заключению Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10,0 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, установлено, что испрашиваемый ОК «ДСК «Арзу» земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы.

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ согласован проект землеустройства по отводу земельного участка ОК «ДСК «Арзу» площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Согласно письму 1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов города Севастополя.

При этом, план земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10,0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота генерал-майором ФИО7, начальником штаба ВВС ЧФ полковником ФИО8, начальником гарнизона Кача полковником Ким В., командиром войсковой части 49311 полковником ФИО9 Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка №К-1 отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями 49311, 40136, 10496 с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций верно исходили из недоказанности незаконного приобретения ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета №     от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что Качинский поселковый Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка № К-1, а также о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка № К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, и что границы и площадь земельного участка военного городка № К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы от отказе суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствует информация о выделении земельного участка военного городка № К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела № по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 1995 года, в связи с чем определить границы земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части 49311 на момент передачи в собственность спорного земельного участка не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 ноября          2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Вишнякова ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      В.Г. Малаева

Судьи                                                                                                   Т.А. Хаянян

                                                                                                      О.В. Жогин