Решение по делу № 2-425/2016 от 30.12.2015

Дело № 2–425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          01 марта 2016 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кирильчука А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.В. к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Широков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> около <данные изъяты> ч. у <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в придорожный кювет с последующим наездом на дерево. В результате ДТП автомобиль истца признан не подлежащим восстановлению. <дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен <дата>. Согласно Правилам КАСКО ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме в течение <данные изъяты> рабочих дней, и указанный срок истек <дата>. Широков А.В. просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Широков А.В. в судебное заседание не явился, его интересы по заявленным требованиям представлял Кирильчук А.Е., который не поддержал иск в части возмещения суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Широкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя, просят отказать Широкову А.В. в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Широков А.В.я являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. Согласно страховому полису <данные изъяты> от <дата> указанный автомобиль застрахован ответчиком по договору КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб.

В результате произошедшего <дата> ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. <дата> годные остатки ТС переданы в собственность ответчику.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 04.12.2000 г. N 34), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно Правилам КАСКО в случае гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы при условии отказа страхователя (выгодопрниобретателя) от своих прав на застрахованное имущество (п. 11.1.3).

При повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70%,… страховой акт составляется в течение 30 рабочих дней с момента полбучения Страховщиком всех необходимых документов (п.11.1.16). Страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта (п. 11.1.18).

Как усматривается из материалов дела, акт осмотра транспортного средства истца был составлен <дата> (л.д. 19).

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения начался с <дата>, в связи, с чем с указанного периода времени с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Широкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней.

Суд находит законными требования истца о необходимости взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако не соглашается с требованием истца о применении к расчету банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% за весь период пользования денежными средствами. Учитывая, что с <дата> в связи с изменениями редакции части 1 статьи 395 ГК РФ размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте его нахождения. Т.е. за период с <дата> по <дата> следует исходить и ставки рефинансирования ЦБ России (8,25), а за период с <дата> по <дата> за соответствующие периоды из ставки банковского процента – 11,15%, 11,16%, 10,14%, 10,12%, 9,59%, 9,24%, 9,15%, 7,07%, 7,57%. При этом сумма процентов равна <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд находит размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу Широкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца Широкова А.В., выразившиеся в задержке выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Зетта Страхование», не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя в полном объеме, судом установлен, а взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем с ООО «Зетта Страхование» в пользу Широкова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. с учетом денежной компенсации морального вреда, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Кирильчуком А.Е., который является представителем истца Широкова А.В. по доверенности получено денежное вознаграждение от истца за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., из которых: первоначальная консультация, анализ конфликта – <данные изъяты> руб.; формирование и сбор документов – <данные изъяты> руб.; составление искового заявления и подача иска с документами в суд – <данные изъяты> руб.; представление интересов в судебном заседании - <данные изъяты> руб., исходя из стоимости 1 дня участия представителя в суде – <данные изъяты> руб., что видно из договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между Широковым А.В. и ИП Кирильчук А.Е.

В качестве представителя истца Кирильчук А.Е. участвовал в одном судебном заседании.

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 355-О от 20.10.2005, N 361-О-О от 22.03.2011, степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, а также руководствуясь требованием разумности, приходит к выводу, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей превышает разумные пределы, и считает необходимым взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Широкова А.В. издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также понесены истцом расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от <дата>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой Широков А.В. при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

Исковые требования Широкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Широкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  М.Г. Алексеева