Решение по делу № 22-123/2019 от 04.01.2019

Судья Тихомирова А.Ю. № 22-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Киреева А.А. и его защитника – адвоката Данилова А.В., предоставившего удостоверение № 50, ордер № 576,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Киреева А.А. и адвоката Фирсова В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 г., которым:

Киреев А.А., родившийся ..., ранее судимый:

- 19.09.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 25.11.2014 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2016) по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился 01.03.2018 по отбытии срока наказания. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 10 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.11.2014 и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и возложением обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2018 г.; в срок отбывания наказания зачтен период содержания Киреева А.А. под стражей с 21 мая 2018 г. по 12 ноября 2018 г. включительно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, с осужденного Киреева А.А. взыскано 3 546 рублей в пользу РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Киреева А.А. и его защитника Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Матвеева Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место в период с 17 часов 00 минут 19 мая 2018 г. до 11 часов 00 минут 20 мая 2018 г. в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Киреев А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приводя положенные в основу приговора доказательства виновности Киреева А.А.: показания свидетелей Б., М.., показания Киреева А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключение судебно-медицинской экспертизы, указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, Киреев А.А. ходе предварительного расследования оговорил себя и дал признательные показания в ответ на обещания сотрудников полиции избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, а также после написания им заявления о совершенном преступлении. Находит недопустимыми доказательствами показания Киреева А.А., положенные в основу приговора, поскольку они производны от указанного заявления, которое признано судом недопустимым доказательством. Отмечает, что при проверке показаний на месте Киреев А.А. отрицал свою причастность к избиению потерпевшего.

Также адвокат указывает, что показания свидетелей Б., М. не являются доказательствами виновности Киреева А.А., поскольку даны ими в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что свидетели могли оговорить Киреева А.А.

Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Киреев А.А. просит отменить приговор суда, ссылаясь на свою непричастность к инкриминируемому преступлению. Указывает на противоречивость показаний свидетелей М., Б., на заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелся ряд хронических тяжелых заболеваний.

Оспаривает допустимость своих первоначальных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия. Он оговорил себя и дал эти показания под давлением и под диктовку сотрудников полиции, в отсутствие защитника.

Утверждает, что нарушено его право на защиту, поскольку необоснованно отклонено заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о его допросе и допросе свидетеля М. с использованием полиграфа. Обращает внимание, что в ходе задержания одежда и обувь у него не изымались.

Полагает, что преступление в отношении К. совершил М., поскольку до произошедших событий между ним и М.. состоялся разговор, в ходе которого тот сказал, что «нужно разобраться с одним алкоголиком, который мешает другим нормально жить». Просит провести проверку в отношении свидетеля М., приговор отменить ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело направить на дополнительное расследование, а его оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

Государственный обвинитель Беляев А.А. в письменных возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Киреева А.А. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.4 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 21.05.2018 и обвиняемого от 22.05.2018 и 20.06.2018, следует, что 19 мая 2018 года во время распития спиртных напитков, у него с К. произошел конфликт. В ходе данного конфликта оба упали на пол, а когда он встал с пола, нанес один удар кулаком в нижнюю челюсть К. лежащего на спине, а после продолжил наносить удары ногами, обутыми в резиновые шлепанцы, по голове и лицу К.. Так как К. пытался уйти и закрывался от ударов, Киреев менял свое положение, нанося удары по голове то с левой, то с правой стороны. От ударов на лице К. выступила кровь, последний перестал группироваться, тогда Киреев нанес еще несколько ударов ногами по его голове. После чего сообщил Б., что более К. ее трогать не будет. К. остался лежать на полу прихожей. Затем он оттащил К. за ноги в комнату, при этом на полу от головы К. остался кровяной след. Вернувшись на следующее утро в квартиру Б., он увидел, что К. лежит на полу в комнате в том же положении, в котором он его оставил. К. издавал хрипы, задыхался.

Из показаний свидетеля Б., следует, что она совместно с осужденным, а также потерпевшим К. распивали спиртное, при этом находились на кухне в ее квартире. В какой-то момент Киреев и К. вышли в коридор, она и М. остались на кухне. После того, как из коридора стал доноситься шум драки и звуки разбившегося стекла, М. завел Киреева на кухню. Когда она вышла в коридор, то увидела К., лежащим в крови на полу. М. сразу после этого ушел из квартиры. По какой причине Киреев избил К., ей не известно. Она рассказывала Кирееву о том, что К. ранее ее избивал, но разбираться с ним она Киреева не просила. Они с Киреевым перенесли К. на диван, он несколько раз вставал, вновь ложился, а когда она увидела его лежащим без сознания, то вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля М., усматривается, что при распитии спиртных напитков на кухне в квартире Б., последняя показала синяки, оставшиеся после ее избиения К.. Киреев предложил К. выйти в коридор и поговорить. Из коридора сначала раздавались голоса, потом послышались звуки ударов, грохот разбившегося стекла. Когда М. вышел в коридор, то увидел, что К. лежит на полу, а Киреев встав с пола, наносит К. удары ногами в лицо. Сначала К. защищался от ударов, но потом перестал и М. понял, что К. потерял сознание. Киреев продолжил наносить удары ногами по голове и лицу К., прыгал на его голову сверху своими ногами, пока М. не оттащил Киреева. От ударов на лице К. выступила кровь, рот также наполнился кровью. Сказав, чтобы вызвали скорую помощь, он ушел из квартиры.

Аналогичные показания М. дал и в ходе очной ставки с Киреевым А.А., а также в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. ...л.д...).

Потерпевшая Ю. показала, что об избиении брата узнала от Б.. 28.05.2018 брат умер в больнице. Также потерпевшая сообщила сведения, касающиеся его личности, физических характеристик.

Согласно акту судебно-медицинского исследования и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. непосредственной причиной смерти К. явился отек и сдавление головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и поражением сосудодвигательного и дыхательного центров головного мозга с явлениями отека легких и острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившиеся как осложнение повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки. Повреждения, включенные в закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и в вещество, образовались прижизненно, практически одномоментно, в быстрой последовательности, от ударных воздействий твердых тупых предметов преимущественно в область головы и лица, при этом их образование от множественных ударов руками и ногами другого человека, не исключается. Давность образования описанных повреждений составляет в период времени примерно за 5-10 суток до момента наступления смерти и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекший смерть. Между имевшимися повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме указанных повреждений, у К. обнаружен неосложненный закрытый перелом 5 ребра справа с кровоподтеком в его области, который мог образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, по боковой поверхности грудной клетки справа, в том числе рукой либо ногой другого человека, давность его образования составляет примерно за 5-10 суток до момента наступления смерти и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в коридоре квартиры на полу осколки стекла, пятна вещества бурового цвета, похожего на кровь, следы волочения из коридора в комнату.

Кроме того вина осужденного подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными судом, содержание которых изложено в приговоре.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Б. и. М., положил их показания в основу обвинительного приговора. Не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей суд апелляционной инстанции, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, вопреки доводам жалоб каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями Б. и М. , осужденного Киреева А.А. суд не установил, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Утверждения, высказанные в апелляционной жалобе адвоката о том, что свидетели допрашивались в нетрезвом виде, ничем не подтверждены и голословны.

Вопреки доводам жалоб суд дал надлежащую оценку изменению показаний осужденным и обоснованно взял за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.05.2018 и обвиняемого 22.05.2018 и 20.06.2018.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Как видно из протоколов допросов Киреева А.А., содержание которых признано судом достоверным, все изложенные в них сведения были сообщены осужденным в присутствии защитника, он был с ними ознакомлен, никаких возражений и замечаний по окончании допросов не выразил, согласившись с правильностью записей его показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Объективных данных о проведении допросов осужденного с использованием незаконных методов расследования суду не представлено.

Доводы защиты об оказании давления на осужденного Киреева А.А. в период предварительного следствия объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля П.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что Киреев А.А. вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. У Киреева А.А. также не имелось оснований для самооговора.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания вышеуказанных показаний Киреева А.А. на стадии предварительного расследования недостоверными и недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного Киреева А.А. в свою защиту, в том числе и о непричастности к совершению преступления, о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему иным лицом, и они обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании указанных осужденным доводов несостоятельными.

Из доказательств исследованных судом следует, что множественные телесные повреждения, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая повлекла смерть потерпевшего, были причинены потерпевшему именно Киреевым А.А., между действиями Киреева А.А. и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями закона с точки зрения их допустимости относимости и достоверности.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно позволил суду прийти к правильному выводу об их достаточности для постановления по данному делу обвинительного приговора.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела действия осужденного Киреева А.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Киреев А.А. обнаруживал диагноз, который не лишал и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера Киреев А.А. не нуждается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного следствия не имеется. Не допущено по делу и нарушения права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Кирееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признано активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд, установив, что К. повода применять к нему насилие, опасное для жизни, не давал, поскольку Б. не просила Киреева А.А. за нее заступаться, в между Киреевым А.А. и К. до выхода в коридор на разговор, инициатором которого был Киреев А.А., конфликтов не было, что подтверждается показаниями свидетелей Б., М., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, должным образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание Кирееву А.А. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать Кирееву А.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года в отношении Киреева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: