Решение по делу № 22-575/2020 от 14.02.2020

Судья: Артеева Е.Н.                      Дело № 22-575/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                      10 марта 2020 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю., адвоката Красиковой И.А.

рассмотрел в уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данилова Д.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2020 года, которым

Данилов С.В., ...,

осужденный:

- 01.04.2019 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 1258 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2019 наказание заменено лишением свободы в исправительной колонии общего режима на срок 12 дней; наказание отбыто;

- 06.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 01.04.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов; зачтено в окончательное наказание отбытое Даниловым наказание по приговору от 01.04.2019 - 120 часов; в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Данилова под стражей с 31.10.2019 по 24.12.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, осужден Осужденный №2, <Дата обезличена> г.р., в отношении которого решение не обжаловано и апелляционное представление не принесено

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Семенова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, и адвоката Красикову И.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.В. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, действуя умышленно, тайно, совместно в группе лиц по предварительному сговору, <Дата обезличена> похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2950 рублей.

В апелляционном преставлении поставлен вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона и указывается о том, что:

18.03.2019 мера пресечения Данилову была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с объявлением в розыск, постановлено его содержать в СИЗО-1 по 24.12.2019 включительно, в связи с чем Данилов был задержан и содержался под стражей с 31.10.2019 по 24.12.2019, после чего был освобожден в связи с приостановлением производства по делу до розыска подсудимого Осужденный №2; на дату замены судом наказания в виде 120 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы (28.11.2019) по приговору от 01.04.2019 к отбыванию наказания Данилов не приступал и не мог приступить, т.к. находился под стражей по другому уголовному делу; по состоянию на 28.11.2019 им фактически отбыто 24 часа обязательных работ;

наказание по приговору от 01.04.2019 Даниловым не было отбыто и после освобождения его из СИЗО-1 (24.12.2019) по дату вынесения приговора по настоящему уголовному делу (13.01.2020);

во вводной части приговора от 13.01.2020 необоснованно указано, что Даниловым, осужденным 01.04.2019, наказание отбыто.

В связи с вышеизложенным в представлении предлагается:

- исключить из вводной части приговора указание на отбытие Даниловым наказания по приговору от 01.04.2019 и не отбытым указать наказание в виде 96 часов обязательных работ;

- из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в окончательное наказание по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от 01.04.2019 в виде 120 часов обязательных работ;

- зачесть Данилову в окончательное наказание по настоящему приговору 24 часа обязательных работ, отбытых по приговору от 01.04.2019.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Данилова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, предъявленное Данилову С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристики, возраст, состояние здоровья, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных обстоятельств, личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Данилову С.В. наказания в виде обязательных работ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания отвечает требованиям статей 6, 60, части 2 статьи 43, части 5 статьи 62 УК РФ. Наказание, назначенное виновному за совершенное преступление и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что Даниловым С.В. отбыто наказание по приговору от 01.04.2019, о зачете в окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, отбытого наказания по приговору от 01.04.2019 в виде 120 часов обязательных работ апелляционная инстанция находит не соответствующими действительности.

Из представленных материалов следует, что в связи с изменением Данилову по настоящему уголовному делу 18.03.2019 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержанием его под стражей в СИЗО в период с 31.10.2019 по 24.12.2019 Данилов фактически не приступал к отбытию наказания по приговору от 01.04.2019, из 120 часов обязательных работ им отбыто только 24 часа обязательных работ и в дальнейшем Данилов данное наказание не отбывал, в том числе и после освобождения из следственного изолятора, вплоть до вынесения приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2020.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и считает необходимым исключить из вводной части приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2020 указание об отбытии Даниловым наказания, назначенного приговором от 01.04.2019, отразить не отбытым по нему наказание в виде 96 часов обязательных работ, из резолютивной части постановленного приговора исключить указание о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 01.04.2019 в виде 120 часов обязательных работ, а также зачесть Данилову С.В. в окончательное наказание 24 часа обязательных работ, отбытые по приговору от 01.04.2019.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2020 года в отношении Данилова С.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

исключить из вводной части приговора указание на отбытие Даниловым С.В. наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 01.04.2019, указав о не отбытом наказании по этому приговору в виде 96 часов обязательных работ;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 01.04.2019 в виде 120 часов обязательных работ;

зачесть в окончательное наказание отбытое Даниловым С.В. наказание по приговору от 01.04.2019 в виде 24 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков