Решение по делу № 2-4533/2024 от 13.11.2024

    УИД 74RS0012-01-2023-001057-83

    Дело № 2-4533/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             13 ноября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Трушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 в размере 764 434,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 844,35 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При рассмотрении дела установлено, что 10.07.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 447 520руб. по 23,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, которое не исполнено.

Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору составляет 764 434,58 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Кредитный договор с ответчиком заключен сроком до 10.07.2013 на 60 месяцев.

    Из материалов дела следует, что 22.03.2024 истцу возвращено заявление о выдаче судебного приказа. Настоящий иск подан 18.12.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

    Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

    Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                            Председательствующий                                   Ю.Е. Баранова

                                            Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.