Решение от 09.04.2014 по делу № 11-83/2014 от 05.03.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района и Фроловой Т. Н. и Павловой С. Н. на решение от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соломатиной Г.М., по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района к Фроловой Т. Н. и Павловой С. Н. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, земельному налогу на земли общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛА:

Окончательно уточнив исковые требования, истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района обратилось в суд с иском к ответчикам – Фроловой Т.Н. и Павловой С.Н. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводства за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41094 руб. 54 коп., а именно по 20547 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков. В обоснование исковых требований указано, что ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но свои обязанности по внесению в садоводство платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично. С ответчицы Фроловой Т.Н. в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4878,31 руб., земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018,96 руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 203,95 руб. С ответчицы Павловой С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4878,31 руб., земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018,96 руб., пени в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 203,95 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района и ответчики – Фролова Т.Н., Павлова С.Н. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района – Оганесян А.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков просит отказать.

Ответчики – Фролова Т.Н. и Павлова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков – Слободин А.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчикам Фроловой Т.Н. и Павловой С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждой) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории истца, членами которого ответчики не являются.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Договоры на оплату за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого объединения между истцом и ответчиками не заключались. Плата за пользование такими объектами определена решениями СНТ «Ладога» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.11, 11.4, 11.5 Устава СНТ «Ладога» размер платежей для граждан, ведущих хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке равен размеру целевых и членских взносов для членов садоводства, если иной размер и сроки внесения платы не установлены договором о пользовании имуществом Товарищества, заключенным с такими гражданами. В случае неуплаты установленных договором, Уставом, или общим собранием платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на основании решения правления либо общего собрания, граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что они пользуются объектами инфраструктуры СНТ «Ладога», за которые садоводство несет соответствующие расходы, подтвержденные данными бухгалтерской отчетности.

Обязанность внесения ответчиками в СНТ налога на землю основана на ст. 388 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не освобождает СНТ «Ладога» от уплаты земельного налога, поскольку согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Решением Исполкома Ленинградского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о коллективном садоводстве рабочих и служащих, Постановлением Администрации Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность СНТ «Ладога» Московского района предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

При таких обстоятельствах у истцам имеется обязанность по внесению земельного налога за земельный участок, находящийся на территории садоводства.

Судом установлено, что ответчики членами СНТ не являются, договор с между СНТ и ответчиками на оплату за пользование объектами инфраструктуры не заключен, однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков от внесения заявленной в иске платы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры на территории садоводства, которыми ответчики пользуются, в том числе производит уплату земельного налога, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме, подтвержденной представленным в материалы дела расчетом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, мировым судьей не были нарушены нормы процессуального и материального права при применении данной нормы права, поскольку исковые требования заявлялись о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры без указания определенного основания. Решение мирового судьи вынесено в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование объектами инфраструктуры, в том числе в уплату земельного налога, является правомерными.

Мировым судьей также правомерно применены сроки исковой давности по заявленным требованиям за ДД.ММ.ГГГГ в отношении целевого взноса на строительство водопровода 3-ей очереди в сумме 15000 руб. и пени в сумме 5200 руб., поскольку срок уплаты указанного взноса - до ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть трехлетний срок на обращение в суд был пропущен. Данных, свидетельствующих о перерыве строка исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ, не представлено, так как нет доказательств, что ответчики вносили денежную сумму в размере 1202 руб. именно в строительство водопровода 3-й очереди, ответчики обстоятельство оплаты указанного взноса отрицают. В квитанции об оплате указано назначение платежа «целевой взнос на дополнительную мощность».

Мировым судьей правомерно отказано во взыскании с ответчиков задолженности по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., поскольку ответчики не являются членами садоводства и не заключали с ним договор по внесению соответствующей платы, но отказались от пользования данным видом инфраструктуры, таким образом неосновательного обогащения в части этих требований на их стороне не возникло.

Расчет подлежащих взысканию по иску сумм, правильно произведен мировым судьей, правомерно применена ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная истцом неустойка не соразмерна нарушенному ответчиками обязательству.

Таким образом, в решении мирового суда правильно изложены обстоятельства дела и юридически значимые факты, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░