Решение от 22.09.2023 по делу № 11-250/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-250/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-2003/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 10.05.2023 об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, просила произвести индексацию за период с 02.10.2020 по 17.05.2021, взыскав с РСА в свою пользу 1032 рубля 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 10.05.2023 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов. С РСА в пользу Музыченко О.В. взыскана денежная сумма в счет индексации за период с 02.12.2020 по 17.05.2021 в размере 1032 рубля 09 копеек.

Российским Союзом Автостраховщиков в Центральный районный суд подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 10.05.2023, в частной жалобе РСА просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что обязательства по компенсационной выплате возникли у РСА лишь после вступления решения суда от 02.12.2020 в законную силу. Денежные средства перечислены истцу 17.05.2021 после того, как она обратилась в банк с исполнительным документом, в связи с чем, вина ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств отсутствует. Указывает, что индексация в данном случае приводит к неосновательному обогащению истца. Ссылается на то, что поскольку индексация не является компенсационной выплатой, РСА лишено восполнить денежные средства из своих резервов, целью которых является гарантированная защита прав потерпевших.

В письменных возражениях Музыченко О.В. просит оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.12.2020 в пользу Музыченко Ольги Владимировны с Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата в размере 10655 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей.

Решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

26.02.2021 в адрес представителя Музыченко О.В. направлен исполнительный лист по данному делу.

Согласно платежному поручению от 17.05.2021 денежные средства в размере 37833 рубля 33 копейки перечислены РСА взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Поскольку задержка исполнения судебного решения привела к обесцениванию присужденной истцу денежной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции правомерно произвел ее индексацию с применением индекса потребительских цен по данным территориального органа Росстата.

Довод частной жалобы о том, что обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только после вступления судебного акта в законную силу, противоречит положениям ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, согласно которым присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Довод частной жалобы о неосновательном обогащении истца, являющегося цессионарием, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законом предусмотрена возможность уступки права требования страхового возмещения (компенсационной выплаты) ущерба, причиненного имуществу.

Фактов, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении либо злоупотребления правом со стороны Музыченко О.В. при рассмотрении дела не установлено.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Доводы представителя должника о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, так как повестка в адрес РСА о судебном заседании по рассмотрению заявления об индексации не поступала, в связи с чем, мировым судьей не были учтены доводы, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения заявления об индексации по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 10.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ 02.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░