Решение по делу № 22-2073/2022 от 03.10.2022

Судья Гадисов Г.М. Дело № 22к-2073/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 4 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., подсудимого Хадисова Р.М. и защитника - адвоката Магомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магомедова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2022 года, которым в отношении

Хадисова Руслана Магомедовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 19 января 2023 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подсудимого Хадисова Р.М. и защитника - адвоката Магомедова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Хадисов Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении Хадисова Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства указанная мера пресечения подсудимому не изменялась и не отменялась, срок содержания подсудимого Хадисова Р.М. под стражей продлевался судом в порядке ст. 255 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хадисова Р.М. оставлена прежней, продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 19 января 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Магомедовым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным, ссылаясь нанарушения судом уголовно - процессуального законодательства, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Жалобу обосновывает тем, что протокол задержания подозреваемого Хадисова Р.М. составлен с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. Согласно материалам уголовного дела подсудимый Хадисов Р.М. фактически задержан 14 декабря 2021 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хадисов Р.М. был отпущен сотрудниками полиции и мог свободно передвигаться. В нарушение требований закона следователь неверно указал в протоколе дату фактического задержания с 17 декабря 2021 года, а местом задержания ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала, то есть по истечении трех суток с момента фактического задержания Хадисова Р.М. Фактически следователь подвергнул его незаконному задержанию сверх установленного законом срока, который составил с момента фактического задержания и до принятия решения о заключении его под стражу 120 часов, вместо установленных 48 часов. Суд не дал критическую оценку законности протокола задержания.

Автор жалобы полагает, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения под стражу ввиду того, что обвиняемый скроется от следствия, только на первоначальных этапах производства по уголовному делу. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд не указал, какие основания (отрицательная характеристика с мест содержания под стражей, информация о том, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, при условии её достоверности, допустимости и относимости) кроме тяжести совершенного преступления обосновывают необходимость продления срока содержания под стражей.

Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости продления обвиняемому Хадисову Р.М. срока содержания под стражей органом следствия, суду не представлено.

Обращает внимание, что Хадисов Р.М. имеет положительную характеристику, крепкие социальные связи в виде постоянного места жительства, работы, женат, имеет 2-х малолетних детей, и он не может как-либо повлиять на ход рассмотрения уголовного дела в суде.

Просит отменить постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2022 года, избрать в отношении Хадисова Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания подсудимому Хадисову Р.М. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных об его личности.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хадисова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания Хадисова Р.М. под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве суда, по нему проводится судебное следствие, непосредственно с участием подсудимого, стороны защиты и стороны обвинения исследуется представленные сторонами доказательства, с которыми на различных стадиях уголовного судопроизводства были ознакомлены все участники процесса.

Причастность подсудимого Хадисова Р.М. к инкриминируемому преступлению была надлежащим образом проверена при избрании им меры пресечения. В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не завершено, продолжается судебное следствие, по результатам которого судом будут разрешены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Личность подсудимого судом изучена, имеющиеся о нем сведения приняты во внимание в полном объеме.

Изменение подсудимому Хадисову Р.М. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не скроется от суда.

Доводы жалобы о том, что Хадисов Р.М. фактически был задержан 14 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут, а не 17 декабря 2021 года в 03 часа 20 минут как это указано в протоколе задержания подозреваемого не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хадисова Р.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что содержание подсудимого Хадисова Р.М. под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Хадисова Руслана Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: