Решение от 13.09.2024 по делу № 2-1182/2024 от 10.07.2024

Дело №2-1182/2024 года

УИД 65RS0005-02-2024-000940-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года                                                        г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

с участием прокурора - Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Климаковой Натальи Олеговны к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

    10 июля 2024 года Климакова (Паутова) Н.О. обратилась в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований указано, что Паутова Н.О. (ныне Климакова) и члены ее семьи: П., П., П., П. проживают в жилых помещениях- квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН указанные квартиры являются однокомнатными, но фактически два жилых помещения переоборудованы в одно, которое представляет из себя трехкомнатную квартиру. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено <...> - П. на основании решении исполнительного комитета Корсаковского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с <...> П. ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, было разрешено объединить две квартиры в одну, переустройством жилых помещений занимались плотники Корсаковского морского торгового порта, которые была направлены по распоряжению ЖЭК. Переоборудованное жилое помещение имеет один лицевой счет. Документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были утрачены. Истец отмечает, что добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением с 1987 года, проживает в нем, обеспечивает его сохранность, производит ремонт. В связи с чем считает, что вправе требовать признания за ней права собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, Климакова Н.О. просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании Климакова Н.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Климаковой Н.О. - Цибуляк И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные иску, дополнила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> после 1993 года в муниципальную собственность не принят, квартира № по документам являлась бесхозной, право муниципальной собственности ответчиком зарегистрировано только в 2023 году.

Третьи лица Паутова Н.А., Паутов А.В. <...> заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Паутова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой.

Представитель администрации Корсаковского городского округа Александрова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения малого Корсаковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества Корсаковского городского округа об объекте учета муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

Климакова Н.О. в обоснование иска ссылается на длительное проживание в вышеуказанном жилом помещении вместе с членами ее семьи: П., П., П. и П.

ДД.ММ.ГГГГ Паутова М.В. (третье лицо по настоящему делу) обращалась с иском к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании Паутовой М.В. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности на департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа заключить с Паутовой М. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с иском Паутова М.В. указывала, что после ее рождения Корсаковский морской торговый порт выделил освободившуюся соседнюю квартиру № ее отцу. Плата за коммунальные услуги начислялась на две квартиры по одному лицевому счету за общую площадь. Спорная квартира № является единственным местом проживания Паутовой М.В.

Вышеуказанным решением установлено, что квартиры № и № <адрес> поставлены на кадастровый учёт как самостоятельные объекты недвижимости. В реестр муниципальной собственности Корсаковского городского округа они также внесены как отдельные жилые помещения. Из представленных письменных доказательств подтверждается предоставление П. и членам его семьи в установленном порядке квартиры №, а на квартиру № документов, подтверждающих её предоставление не имеется, в поквартирной карточке также отсутствуют какие-либо соответствующие отметки. Ведение МУП «РКЦ» лицевого счёта с указанием другого размера площади само по себе не подтверждает предоставление квартиры № П. Кроме того, Паутовой М.В. и членам её семьи взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания по адресу: <адрес>, предоставлено другое жилое помещение по общей площади больше, чем указанная ею площадь двух квартир. Также установлено, что спорное жилое помещение на основании решения малого Корсаковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании свидетели Б., Б., подтвердили факт длительного проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении, а свидетель Н. факт переустройства двух жилых помещений в одно.

Стороной истца в судебное заседание представлены документы подтверждающие обращения П., П. по факту ремонта завалинки дома и возврата денежных средств за ее ремонт, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ документы на оплату переданы в КУМС Корсаковского городского округа, для оплаты. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, о том, что спорное жилое помещение является муниципальным.

Оценив представленные в дело доказательства суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку квартира находится в муниципальной собственности с 1993 года и не признана бесхозяйной, а истцом не представлены доказательства возникновения на законных основаниях права собственности на жилое помещение, а владение квартирой не может быть признано добросовестным, как этого предусматривает статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. При том, что от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества государство, в лице уполномоченного органа – администрации Корсаковского городского округа, не отказывалось, доказательств иного истцом в дело не представлено.

Сам по себе факт вселения в спорную квартиру не свидетельствует о возникновении у истца права на спорную жилую площадь по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не свидетельствует об этом и оплата истцом коммунальных услуг.

Изложенное опровергает довод истца о том, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако в данном случае суду не было представлено доказательств того, что истцу не было известно об отсутствии оснований возникновения прав в отношении спорного имущества.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования спорной квартирой не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.

Так, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Тем самым, законом определен порядок приобретения гражданами права собственности на государственное имущество, к которому относится спорное жилье.

Доводы стороны истца об отсутствии регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Сахалинской области до 2023 года, не свидетельствует о ее бесхозности, при этом спорное жилое помещение было внесено в реестр муниципальной собственности.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны истца не имеется признаков добросовестности и давности владения спорным имуществом, а длительное пользование квартирой не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-                                                           ░.░. ░░░░░░░░