Решение по делу № 2-2655/2022 от 06.09.2022

К делу № 2-2655/2022

23RS0008-01-2022-003589-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 17 ноября 2022 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности 23АВ2473936 от 15.08.2022 года Котешко Т.Ю.,

ответчика Кочубей И.А.,

представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности 04-26/1 от 10.01.2022 года Джафарова О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котешко Ивана Ивановича к Кочубею Ивану Афанасьевичу об обязании ликвидировать домашнюю птицу и скот,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обязать Кочубея И.А. ликвидировать домашнюю птицу и скот на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Кочубей И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ДНТ «Весна», д. 221. Истец является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На своем земельном участке Кочубей И.А. содержит домашнюю птицу и кроликов, т.е. использует земельный участок не по своему назначению, поскольку по классификатору Росреестра участок ответчика имеет разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества. Содержание ответчиком на принадлежащем ему земельном участке домашней птицы и скота создает неблагоприятные условия для семьи истца из-за постоянного шума от кур и петухов, наличия запаха от продуктов жизнедеятельности птицы и скота, заражения почвы земельного участка Котешко И.И. от стоков с унавоженного по всей площади земельного участка Кочубея И.А. Помимо этого, плотная застройка участка сельскохозяйственными постройками создает затемнение на участке истца и лишает его проветриваемости, хотя плотность застройки не должна превышать 40%. Указанные обстоятельства создают неравенство прав сторон как соседей и лишают истца права на отдых и благоприятную среду обитания.

    Представитель истца по доверенности 23АВ2473936 от 15.08.2022 года Котешко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Кочубей И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего пояснил, что использует принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению, поскольку разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, не запрещает разводить домашнюю птицу и кроликов.

    Представитель третьего лица - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности 04-26/1 от 10.01.2022 года Джафаров О.М., в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Судом установлено, что Котешко И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о гос.регистрации (л.д.9).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Кочубей И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10). Данный земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения садоводства.

Факт разведения домашней птицы (кур) и кроликов на территории земельного участка ответчика сторонами не оспаривается и был подтвержден материалами дела.

Между тем, доводы истца о том, что разведение домашней птицы и кроликов Кочубей И.А. производит в нарушение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка суд принять во внимание не может ввиду нижеследующего.

Исходя из требований ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как следует из ч.4 ст.23 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденными решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.05.2019 г. № 332, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне СХ-3 (Зона ведения садоводства и дачного хозяйства). Данная зона предполагает содержание домашнего скота и птицы (л.д.22-38).

Уставом ДНТ «Весна», утв. Решением общего собрания членов Товарищества от 07.04.2007 г., предусмотрено, что предметом деятельности ДНТ «Весна» является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного употребления, насыщения рынка сельскохозяйственной продукции, проведения досуга. Товарищество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные предметом деятельности Общества. Запрет на содержание домашней птицы Устав не содержит.

Согласно информации, предоставленной 26.01.2022 года администрацией муниципального образования Белореченский район, специалистами управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлены несоблюдения Правил землепользования и застройки Белореченского городского поселения, однако требования касательно данных нарушений Котешко И.И. в рамках настоящего дела не заявлены (л.д.17-18).

Из письма межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.12.2021 года следует, что, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 г. № 42-П, использование земельного участка для видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования, указанными в правилах землепользования и застройки в качестве основных или вспомогательных для территориальной зоны, в которой расположен такой земельный участок, но не соответствующим видам разрешенного использования, указанным в ЕГРН, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Таким образом, содержание на садовом земельном участке домашних животных не образует событие нарушения земельного законодательства (л.д.19-21).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Кочубей И.А. используют земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101903:3, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с разрешенным использованием.

Как указано выше, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Специалистами ГБУ «Ветуправление Белореченского района» в соответствии со ст.8 Закона Краснодарского края № 4300-КЗ от 08.06.2020 г. «Об обеспечении ветеринарного благополучия на территории Краснодарского края» проведен ветеринарно-санитарный мониторинг по земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ДНТ Весна, 221, в ходе которого установлено содержание 15 голов сельскохозяйственной птицы, 12 голов кроликов и 1 собака. Животные и сельскохозяйственная птица состоят на учете в ГБУ «Ветуправление Белореченского района» и подвергнуты ветеринарно-профилактическим мероприятиям согласно плану ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий муниципального образования Белореченский район. Нарушений требований законодательства в области ветеринарии при содержании животных и птицы не выявлено, других видов животных не установлено. По результатам проведенной работы установлено, что причиненный вред (ущерб) или угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям отсутствует.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/.

В нарушение ст.ст.56,60 ГПК РФ Кошенко И.И. не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ДНТ «Весна», д. 214, содержанием ответчиком домашней птицы и кроликов на соседнем земельном участке. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие запахов продуктов жизнедеятельности домашней птицы и кроликов, заражение почвы земельного участка истца от содержания птицы и кроликов, а также наличие затемнения от хозяйственных построек, возведенных на земельном участке ответчика.

Котешко И.И. не представлено также доказательств, что имеется угроза нарушения права собственности или законного владения его земельным участком, а также доказательств причинения вреда, как собственнику, действиями ответчика, в виду наличия обстоятельств, не связанных с лишением владения.

При этом гражданское законодательство не предусматривает, что содержание на территории участка с разрешенным использованием для ИЖС домашней птицы, является нарушением покоя и тишины граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разведение ответчиком сельскохозяйственных птиц и кроликов для собственных нужд на земельном участке, относящемся в категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, не подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на отдых и благоприятную среду обитания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Котешко Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Кочубею Ивану Афанасьевичу об обязании ликвидировать домашнюю птицу и скот на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022 года.

Судья И. В. Пятибратова.