Решение по делу № 33-1896/2019 от 11.01.2019

Судья С.Р. Гафурова Дело № 33-1896/2019

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. Литаврина на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Галимова Рината Гумеровича к Литаврину Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Литаврина Бориса Анатольевича в пользу Галимова Рината Гумеровича сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36472 рублей 52 копеек, судебные издержки: по оплате услуг представителя 10000 рублей; по оплате государственной пошлины 4929 рублей 00 копеек.

Выслушав объяснения Б.А. Литаврина и его представителя Б.М. Керимова, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Р.Г. Галимова - А.В. Андреевой и представителя индивидуального предпринимателя А.В. Захаровой – С.А Захарова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г. Галимов обратился с иском к Б.А. Литаврину о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21 октября 2015 года со своего счета произвел перевод денежных средств в размере 15000 рублей на счет ответчика Б.А. Литаврина.

Претензия истца от 21 августа 2018 года о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей ответчиком оставлена без внимания.

Р.Г. Галимов просил взыскать с Б.А. Литаврина сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36472 рублей 52 копеек, рассчитанные за период с 21 октября 2015 года по 20 августа 2018 года, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, оплаты государственной пошлины 4929 рублей.

В судебном заседании представитель Р.Г. Галимова - А.В. Андреева иск поддержала.

Ответчик Б.А. Литаврин и его представитель Б.М. Керимов иск не признали, пояснив следующее.

Денежные средства Р.Г. Галимовым перечислены за индивидуального предпринимателя А.В. Захарову в связи с заключением договора о производстве, установке и пуско - наладке автоматических шлагбаумов.

Третье лицо индивидуальный предприниматель А.В. Захарова не явилась, извещена, ранее на судебном заседании от 29 октября 2018 года ее представитель С.А. Захаров иск поддержал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Б.А. Литаврин указывает, что требуемые истцом денежные средства были перечислены ему за индивидуального предпринимателя А.В. Захарову по договору подряда от 15 октября 2015 года, по которому организация ответчика ООО «Автоматик Флайт Дизайн» выполнила работы на установленную договором сумму 389310 рублей, факт выполнения работ подтверждается соответствующим актом. Поскольку заказчик ИП А.В. Захарова полную оплату не произвела, Б.А. Литаврин обращался в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной суммы, при определении размера неоплаты он учитывал денежную сумму, перечисленную истцом на счет ответчика, и эту сумму ответчик внес на счет ООО «Автоматик Флайт Дизайн», указав в качестве плательщика ИП А.В. Захарову.

На заседании суда апелляционной инстанции Б.А. Литаврин и его представитель Б.М. Керимов апелляционную жалобу поддержали, указав, что истец перечислил деньги на счет ответчика за ИП А.В. Захарову.

Представитель Р.Г. Галимова - А.В. Андреева пояснила, что истец Р.Г. Галимов перечислил деньги со своего счета за ИП А.В. Захарову за установку шлагбаума.

Представитель третьего лица ИП А.В. Захаровой – С.А. Захаров подтвердил, что Р.Г. Галимов перечислил деньги Б.А. Литаврину за ИП А.В. Захарову.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2015 года истец Р.Г. Галимов со своего счета в ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ответчика Б.А. Литаврина в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 150000 рублей.

В исковом заявлении Р.Г. Галимов указывает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и претензия истца, направленная 21 августа 2018 года, ответчиком оставлена без внимания. При этом истец не ссылается на ошибочность перечисления денежной суммы.

Ответчик Б.А. Литаврин утверждает, что данная денежная сумма перечислена истцом за ИП А.В. Захарову в рамках договора подряда по изготовлению и установке шлагбаумов, заключенного между ООО «Автоматик Флайт Дизайн», руководителем которого является ответчик, и ИП А.В. Захаровой.

Представитель Р.Г. Галимова, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а также представитель ИП А.В. Захаровой подтвердили, что Р.Г. Галимов произвел перечисление денежных средств за ИП А.В. Захарову.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, измененного в части размера пени и государственной пошлины, оставленного без изменения в остальной части постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, усматривается, что 15 октября 2015 года между ООО «Автоматик Флайт Дизайн» и ИП А.В. Захаровой заключен договор № 13/15, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации производства, установке и пуско-наладке автоматических шлагбаумов. Стоимость работ составляет 389310 рублей. Предоплата составляет 200000 рублей, подлежит уплате в срок не позднее трех дней по выставлении счета. Окончательная оплата стоимости изделий и дополнительных услуг производится по графику: по 48000 рублей 5 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 9 декабря 2015 года и 45310 рублей – 24 декабря 2015 года. Выполнение работ на сумму 389310 рублей подтверждено двусторонним актом выполненных работ от 4 ноября 2015 года.

Указанным решением арбитражного суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с ИП А.В. Захаровой в пользу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» взыскана задолженность в размере 189310 рублей, неустойка в размере 79918 рублей 41 копейки и в возмещение расходов по государственной пошлине 8354 рубля.

Б.А. Литаврин утверждает, что при подаче иска в арбитражный суд и определении размера задолженности по договору подряда были учтены денежные средства, полученные им от Р.Г. Галимова за ИП А.В. Захарову, которые он внес в кассу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» в тот же день, 21 октября 2015 года, указав в качестве плательщика ИП А.В. Захарову.

Представители истца и третьего лица в суде первой и апелляционной инстанции подтвердили, что Р.Г. Галимов перечислил на счет Б.А. Литаврина денежные средства в размере 150000 рублей за ИП А.В. Захарову за шлагбаум.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 21 октября 2015 года о внесении в кассу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» 150000 рублей по договору № 13/15 от 15 октября 2015 года от ИП А.В. Захаровой. В данном документе имеются подписи руководителя ООО «Автоматик Флайт Дизайн» Б.А. Литаврина и бухгалтера общества.

Представитель ИП А.В. Захаровой указывает, что в качестве доказательства внесения аванса по договору в арбитражный суд был представлен данный приходный кассовый ордер.

По мнению судебной коллегии, доказательством внесения самим индивидуальным предпринимателем А.В. Захаровой указанных денежных средств является квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако, такой документ не был представлен. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что представитель истца и представитель ИП А.В. Захаровой подтвердили факт оплаты 150000 рублей по договору подряда за ИП А.В. Захарову через Р.Г. Галимова, соглашается с доводами ответчика о том, что денежные средства, полученные от Р.Г. Галимова, он внес в кассу ООО «Автоматик Флайт Дизайн» в качестве оплаты заказчика ИП А.В. Захаровой по договору подряда от 15 октября 2015 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств неосновательного получения ответчиком Б.А. Литавриным денежных средств в размере 150000 рублей, перечисленных Р.Г. Галимовым.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с Б.А. Литаврина суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 8 ноября 2018 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Ринату Гумеровичу Галимову в удовлетворении иска к Борису Анатольевичу Литаврину о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё