Решение по делу № 2-473/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-473/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 ноября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Улатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Андрея Анатольевича к администрации Медведевского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнев А.А. обратился суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиру.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что его бабушке Селезневой Н.Т. на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА принадлежит квартира по адресу: АДРЕС, указанный договор был зарегистрирован в БТИ ДАТА. Данную квартиру Селезнева Н.Т. никому не продавала, проживала в ней до смерти. ДАТА Селезнева Н.Т. умерла, после ее смерти открылось наследство. ДАТА истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано, так как согласно полученным сведениям, указанная квартира принадлежит на праве собственности и зарегистрирована за муниципальным образованием «Медведевское сельское поселение».

С учетом изложенного, истец Селезнев А.А. просил суд признать отсутствующим права собственности муниципального образования «Медведевское сельское поселение» на квартиру с кадастровым номером: НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, отнеся на счет ответчика понесенные судебные расходы.

Истец Селезнев А.А. (л.д. 68, 69, 21) и его представитель Котова Н.Ю. (л.д. 66) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили. При таких же обстоятельствах, являясь извещенными (л.д. 63, 62) о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДАТА, истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Медведевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67), на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2780 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд (чек-ордер НОМЕР от ДАТА), подлежит возврату из бюджета в пользу истца Селезнева А.А.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селезнева Андрея Анатольевича к администрации Медведевского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Селезневу Андрею Анатольевичу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу Селезневу А.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Селезневу Андрею Анатольевичу из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2780 (Две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп., внесенную по чеку-ордеру НОМЕР от ДАТА, получатель УФК по Челябинской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Челябинской области).

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова