Решение по делу № 2-4027/2021 от 23.08.2021

К делу №2-4027/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.

с участием истца Яхутль М.М., его представителя по ходатайству – Блягоз А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхутль М.М. к Шлееву Ю.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Яхутль М.М. обратился в суд с иском к Шлееву Ю.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что в марте 2000 г. приобрел у ответчика данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>, и передал ему денежные средства, однако документально это оформлено не было. Документы, а именно договор купли-продажи в установленном порядке не оформлялся, и не регистрировался в соответствии с требованиями законодательства, поскольку ответчик на тот момент сам не поставил на кадастровый учет земельный участок и не зарегистрировал свое право собственности на него. Земельный участок принадлежал ответчику на момент заключения договора на основании приказа по конному заводу «Майкопский» №59 от 29.05.1990. По настоящее время более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом, в связи с чем просит признать право собственности в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленны требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из ч. 1 ст. 235 ГК РФ усматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзац первый пункта 19 этого же постановления указывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, площадью 700 кв.м., относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки.

Из распоряжения Главы МО «Город Майкоп» №627-р от 01.04.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» усматривается, что земельный участок принадлежал Шлееву Ю.В. на момент заключения договора на основании приказа по конному заводу «Майкопский» №59 от 29.05.1990.

Таким образом, Шлеев Ю.В. является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании, истец пояснил, что с момента передачи ответчику денежных средств, т.е. с 2000г. открыто, добросовестно и непрерывно пользовался данным участком, осуществлял уход за ним, покос травы, уборку территории и т.д. Оформление сделки и регистрацию права на земельный участок не осуществил ввиду длительного уклонения ответчика от постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении и показал, что с 2000 года периодически помогал истцу в уходе, содержании и охране данного земельного участка, косил траву, обрезал плодовые деревья, осуществляли вскопку огорода. Им известно, что истцом участок был приобретен в 2000г., потому что истец связывал свою покупку с наступлением 21-го века и говорил ему, что новый век начинает с приобретения участка для строительства дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, дал показания аналогичные показаниям первого свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, дал показания аналогичные показаниям первого свидетеля.

Таким образом, на момент предъявления иска Яхутль М.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яхутль М.М. к Шлееву Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Яхутль М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-006950-44

Подлинник находится в материалах дела №2-4027/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.