Решение по делу № 22-836/2024 от 01.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденных: Архипова Е.А., Носовского А.А.,

защитников-адвокатов: Ковалевой О.Г., Тремасова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года, которым

Архипов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, ранее судимый:

- 03.07.2020 Джанкойским районным судом Республики Крым по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-    25.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 34 - мировым судьей судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.07.2020 и назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-    24.09.2020 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2020 и назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24.12.2021;

-    29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, наказание не отбыто,

осужден по:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Архипову Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено Архипову Е.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29.04.2022, и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29.04.2022, назначено Архипову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Архипову Е.А. в виде содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Архипову Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Архипова Е.А. с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Носовский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-04.12.2015 Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17.02.2016 приговор изменен, в части наказания Носовскому А.А. оставлен без изменения, наказание отбыто;

-    03.11.2020 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.03.2022 освобожден по отбытию срока,

    осужден по:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Архипов Е.А. и Носовский А.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Архипов Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Этим же приговором Носовский А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены осужденными во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов Е.А. и Носовский А.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Михайлов А.А., не оспаривая доказанность вины осужденных, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, отменяя условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи от 29.04.2022 в отношении Архипова Е.А., такое решение не мотивировал, оснований для назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ не привел.

Следовательно, по мнению апеллянта, применение в отношении Архипова Е.А. положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а также ст. 70 УК РФ из резолютивной части приговора.

Кроме того, отмечает, что при назначении наказания подсудимому Носовскому А.А., в резолютивной части приговора суд указал о назначении ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем минимальное наказание для последнего должно составлять не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в отношении Архипова Е.А. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Окончательно определить наказание Архипову Е.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района от 29.04.2022 года отбывать Архипову Е.А. самостоятельно. Внести изменение в резолютивную часть приговора, назначив Носовскому А.А., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, оставив окончательно назначенный по совокупности преступления размер наказания без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Помимо признательных показаний Архипова Е.А. и Носовского А.А. вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, и прийти к обоснованному выводу о виновности Архипова Е.А. и квалификации его действий по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; о виновности Носовского А.А. и квалификации его действий по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом правильно квалифицированы действия Архипова Е.А. и Носовского А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Архипова Е.А. и Носовского А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденным Архипову Е.А. и Носовскому А.А. наказания за каждое из преступлений суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Суд учел данные о личности Архипова Е.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, судим, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Архипова Е.А. по каждому эпизоду совершения преступлений, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду хищения имущества ФИО4 в соответствии с п. « «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду совершения преступлений – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения свободы, просивших назначить не строго наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал Архипову Е.А. по каждому из эпизодов преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Носовскому А.А. по каждому эпизоду совершения преступлений, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду хищения имущества ФИО4 в соответствии с п. « «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду совершения преступлений – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевших ФИО4, ФИО6, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения свободы, просивших назначить не строго наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал Носовскому А.А. по каждому из эпизодов преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Оценив в совокупности данные о личности Архипова Е.А. и Носовского А.А., тяжесть совершенных ими преступлений, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы надлежащим образом, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с наличием в действиях осужденных Архипова Е.А. и Носовского А.А. отягчающего наказание обстоятельства суд указал, что руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом правила части 3 данной статьи. Кроме того, суд указал, что с учетом наличия в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, назначая Носовскому А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, суд неверно применил требования данной статьи.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о применении которых правильно указал суд, - за совершение данного преступления возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Таким образом, наказание Носовскому А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит усилению.

С учетом усиления назначенного наказания окончательное наказание Носовскому А.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения наказания Архипову Е.А. по каждому из преступлений не имеется. Правила ч.2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Между тем, из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции отменил Архипову Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29.04.2022 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из требований п. 4 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки указанным выше требованиям закона, принимая решение об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29.04.2022, суд первой инстанции не привел мотивы, обосновывающие отмену условного осуждения Архипову Е.А. по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора, а приговор мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 29.04.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Архиповым Е.А. и Носовским А.А. преступлений и данных о личности осужденных, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Зачет времени содержания Архипова Е.А. и Носовского А.А. под стражей произведен с соблюдением положений ст. 72 УК РФ.

Решение суда относительно судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года в отношении Архипова ФИО14 и Носовского ФИО15 – изменить.

Исключить из приговора суда указание об отмене Архипову Е.А. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считать назначенным Архипову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района от 29.04.2022 исполнять самостоятельно.

Усилить Носовскому А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Носовскому А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: