Решение по делу № 2-1931/2023 (2-6402/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-1931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                           Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подуданского Аркадия Андреевича к Ненашевой Ирине Валентиновне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Подуданский А.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Ненашевой И.В. о признании завещания недействительным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд: признать завещание, составленное Подуданской Л.К. 31.07.1942 года рождения, удостоверенное нотариусом Пряхиной О.А. в пользу Ненашевой И.В. недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство на квартире, расположенную по адресу: <адрес> выданное нотариусом Пряхиной О.А. на имя Ненашевой И.В. недействительным.

Уточненные исковые требования мотивированы, тем, что Подуданский А.А. ранее проживал совместно со своей бабушкой Подуданской Л.К. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 5, кв. 27. 03.06.2011 Подуданская Л.К. завещала истцу свою квартиру. 13.04.2022 года Подуданская Л.К. умерла. Квартира №27 дома №5 по ул. Молокова в Адлерском районе города Сочи была передана по договору пожизненного содержания с иждивением от 05.09.2006, удостоверенное нотариусом Пряхиной О.А., зарегистрировано в реестре № 10190 на имя Хорошиловой М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.09.2021 Хорошилова М., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни Подуданская Л.К. не требовала расторгнуть договор. В договоре не прописаны обязательства о том, что прекращаются права Подуданской Л.К. в случае смерти плательщика ренты Хорошиловой М. Спорная квартира на момент смерти находилась в собственности умершей Хорошиловой М., в связи с чем не должна входить в наследственную массу после смерти Подуданской Л.К.

После смерти Подуданской Л.К., Подуданский А.А. принял меры по сохранению наследственного имущества в связи с чем фактически вступил в наследство покойной Хорошиловой М., так как и ее вещи находились в квартире. Наличие права собственности за умершей Хорошиловой М., подтверждено Выпиской из ЕГРН от 05.09.2022, где правообладателем указана Хорошилова М.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков С.В., действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика Ненашевой И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставив письменные возражения.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа Пряхина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и показания свидетелей Подуданской Э.Л., Коневой Т.Г., Пономарчук Л.Ф., Нубань В.В. суд приходит к выводу, что исковые требования Подуданского Аркадия Андреевича к Ненашевой Ирине Валентиновне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее:

Подуданская Л.К. умерла 13.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни Подуданская Л.К. составила два завещания: завещание от 03.06.2011 удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. в пользу Подуданского А.А.; завещание от 10.12.2021, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А. в пользу Ненашевой И.В.

Согласно наследственного дела № 97/2022, представленного нотариусом Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А. Согласно Выписки из ЕГРН от 05.09.2022, квартира № 27 дома №5 по ул. Молокова в Адлерском районе города Сочи принадлежит по праву собственности Хорошиловой М., на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.09.2006 года, удостоверенного нотариусом Пряхиной О.А., реестр № 10190. Лицо, в пользу которого установлено ограничение Подуданская Л.К.

То есть на момент смерти Подуданская Л.К. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства обратилась Ненашева И.В., на основании завещания от 10.12.2021, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А.

Согласно наследственного дела свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст. 1130 ч. 2 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

На основании положений ст. 1130 ГК РФ, ранее составленное Подуданской Л.К. завещание в пользу Подуданского А.А. отменено после составления нового завещания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Подуданского А.А. о признании завещания недействительным, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Основанием для признания завещания недействительным истцы указывают, что при составлении завещания были нарушены нормы действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд принимает во внимание, что, согласно ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» от 09.01.2023 №2, Подуданская Л.К. 31.07.1942 года рождения, в картотеке данного учреждения не значится, за помощью к врачу-психиатру не обращалась.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие у наследодателя Подуданской Л.К. заболеваний, которые вели бы к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Подуданская Л.К. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют вышеуказанные медицинские документы.

Согласно показаниям свидетеля Подуданской Э.Л. и Коневой Т.Г., умершая Подуданская Л.К. могла периодически забывать имена и не всегда узнавала людей, но после напоминания вспоминала.

Согласно показанием свидетелей Пономарчук Л.Ф., Нубань В.В., умершая Подуданская Л.К. до конца жизни была в сознании, понимала значение своих действий, на память не жаловалась.

Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с материалами дела и приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент составления завещания Подуданская Л.К. была способна понимать значение своих действий и руководить.

Она был в состоянии собственноручно подписать завещание, написать фамилию, имя, отчество, чтобы это было читаемо, текст завещания ей прочитан.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, дают суду основания прийти к выводу, что Подуданская Л.К. подписывала завещание 10.12.2021, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А. в пользу Ненашевой И.В. и на момент подписания завещания, каким - либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного завещания недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования Подуданского Аркадия Андреевича к Ненашевой Ирине Валентиновне необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подуданского Аркадия Андреевича к Ненашевой Ирине Валентиновне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.09.2023.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                               Секретарь-