Решение по делу № 2-1891/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1891/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Петрову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Петрову С.В. с требованием о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 14.09.2012 между Петровым С.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор № 0031821952 с лимитом задолженности в размере 45000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с 04.02.2015 по 06.08.2015в размере 91228,94 рублей. 06.08.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 27.11.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с Петрова С.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2015 по 06.08.2015 включительно, в размере 91228,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2936,87 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров С.В. неоднократно извещался судом по месту регистрации - <адрес>. С указанного адреса судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик Петров С.В., надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 23.08.2012 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты в ЗАО ТКС Банк и заключения Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, между банком и Петровым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление ответчику кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с лимитом кредита 21000 рублей, тарифный план — ТП 7.12 RUR, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок — 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям — 36,9 % годовых.

По условиям договора размер минимального ежемесячного платежа – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей. Разделом 11 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа. С условиями договора, включая процентную ставку, способ погашения, штрафные санкции, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, и за ним за период с 04.02.2015 по 06.08.2015 года образовалась задолженность в размере 91228,94 рублей, из которых: 50014,34 рублей –основной долг, 27996,01 рубля – проценты, 13218,59 рублей — штраф. Указанное подтверждается расчетом задолженности.

21.06.2018 мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с должника Петрова С.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № 0031821952 в размере 91228,94 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 18.01.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

27.11.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО "Феникс".

Уступка прав (требования) к Петрову С.В., с указанием его паспортных данных, номера договора и суммы задолженности, подтверждаются актом-приема передачи прав требования (реестр № 1-А).

С учетом вышеизложенного, требования истца ООО "Феникс", к которому перешли права Банка по кредитному договору № 0031821952, о взыскании с Петрова С.В. задолженности по названному кредитному договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска при цене 91228,94 рублей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2936,87 рублей, что подтверждено платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Петрова С.В. в пользу истца ООО "Феникс" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,87 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Васильевича, 08 февраля 1969 года рождения, уроженца г. Балашиха Московская область, в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору № 0031821952 в размере 91228 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 87 копеек, а всего в размере – 94165 (девяноста четырех тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 81 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение

изготовлено 09 января 2020 года.

Судья: