Решение от 23.04.2021 по делу № 2-226/2021 от 26.01.2021

    Дело № 2-226/2021

    УИД 32RS0033-01-2020-006289-87

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                                 г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Осиповой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Мотивируя требования тем, что 07 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственной «Нано-Финанс» (далее ООО «Нано-Финанс») и Осиповой Ю.Ю. заключен договор займа № N-NP131007-324639/32, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 123 162 рубля 75 копеек. Ответчик Осипова Ю.Ю. обязалась возвратить сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором.

Вместе с тем, таковая обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по договору займа по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 186 463 рубля 75 копеек и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 123 162 рубля 75 копеек; просроченные проценты в размере 63301 рубль 00 копеек.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-1276/62, по условиям которого права требования задолженности, возникшей у ответчика Осиповой Ю.Ю. перед АО «АНКОР БАНК» по договору займа от 07 октября 2013 года № N-NP131007-324639/32 передано истцу.

29 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Судебный приказ от 25 февраля 2019 года о взыскании с Осиповой Ю.Ю. задолженности по договору займа от 07 октября 2013 года № N-NP131007-324639/32 в сумме 178 291 рубль 70 копеек, судебных расходов в сумме 2382 рубля 92 копейки, определением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска от 30 июня 2020 года отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положений статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Осиповой Ю.Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 07 октября 2013 года № N-NP131007-324639/32 по состоянию на 01 октября 2020 года, которая составляет 186 463 рубля 75 копеек и включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 123 162 рубля 75 копеек; просроченные проценты в размере 63 301 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Осипова Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, 07 октября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Осиповой Ю.Ю. заключен договор займа№ N-NP131007-324639/32 (путем подачи заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен нецелевой потребительский заем, определен размер выплат в соответствии с графиком платежей. Акцептом настоящей оферты является перечисление суммы займа. Подписав указанное заявление, Осипова Ю.Ю. обязалась в случае акцепта настоящей оферты выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Заемщик также указал, что порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано – Финанс» ей понятен и ею получен. Также в заявлении заемщик выразил согласие на обработку и передачу третьим лицам, в том числе «АНКОР БАНК» (АО), его персональных данных.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка (вводная часть).

Как установлено судом, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-1276/62, по условиям которого, права требования задолженности, возникшей у ответчика Осиповой Ю.Ю. перед АО «АНКОР БАНК» по договору от 07 октября 2013 года № N-NP131007-324639/32 передано истцу.

29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику требование о погашении суммы задолженности по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Разрешая заявление ответчика Осиповой Ю.Ю. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что по условиям рассматриваемого договора займа от 07 октября 2013 года, займ выдан со сроком погашения – 75 недель с еженедельной в последний день каждой календарной недели уплатой сумм в его погашение последний день оплаты займа приходился на 16 марта 2015 года.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу в счет погашения займа, в рассматриваемом случае с 17 марта 2015 года, то есть со дня, следующего за днем исполнения требования о погашении задолженности по последнему платежу в рамках договора займа.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, в т.ч. последнего платежа по займу, истек 17 марта 2018 года.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обращался в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебный приказ от 25 февраля 2019 года о взыскании с Осиповой Ю.Ю. задолженности по договору займа от 07 октября 2013 года № N-NP131007-324639/32 в сумме 178 291 рубль 70 копеек, судебных расходов в сумме 2382 рубля 92 копейки, определением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска от 30 июня 2020 года отменен по заявлению должника.

Ввиду того, что уже на момент предъявления обозначенного выше заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты истек, в рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 октября 2020 года (дата штампа на конверте) – также с пропуском срока исковой давности.

В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к Осиповой Ю.Ю. требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    .                    ░.░. ░░░░░░

.