Решение по делу № 8Г-3882/2022 [88-5394/2022] от 02.02.2022

№ 88-5394/2022

УИД 44RS0001-01-2020-004312-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г.,

судей Никулинской Н.Ф., Куденко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2021 по иску Леонтьевой Т.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об установлении факта совместного проживания, нахождении нетрудоспособного лица на иждивении у наследодателя, принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по кассационной жалобе Леонтьевой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения Леонтьевой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в котором просила установить юридические факты нахождения ее на иждивении Ефимова В.Н., совместного проживания с ним, принятия наследства после смерти Ефимова В.Н. и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования. В обоснование требований указала, что на протяжении 17 лет она проживала совместно с Ефимовым В.Н. без регистрации брака, с 2002 г. по 2008 г. в г. Норильске, затем с 2015 года в г. Костроме в принадлежащей ей квартире, вела с ним общее хозяйство. 21 мая 2019 г. Ефимов В.Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Родственников, имеющих право претендовать на наследство, у Ефимова В.Н. не имелось, завещание им не составлялось. Между тем она, являясь пенсионером по старости, страдая рядом заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, и нуждаясь в материальной поддержке, фактически находилась на иждивении Ефимова В.Н., размер доходов которого значительно превышал размер ее пенсии, получала от него систематическую помощь в виде оплаты операций, дорогих лекарств, кредитных обязательств, коммунальных платежей. Без помощи Ефимова В.Н. она была бы существенно ограничена в здоровом питании и одежде, получении медицинских услуг и оздоровительного отдыха. В течение установленного законом срока она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, т.к. через суд устанавливала факт нахождения на иждивении у наследодателя, однако в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступила во владение принадлежащей Ефимову В.Н. квартирой, пользуется вещами наследодателя, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества. В то же время ответчик также претендует на спорную квартиру как на выморочное имущество.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация города Костромы.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 30 июня 2021 года исковые требования Леонтьевой Т.Н. удовлетворены.

Установлен факт совместного проживания Леонтьевой Т.Н. 05 декабря 1952 года рождения, с Ефимовым В.Н., 14 июня 1953 года рождения, умершим 21 мая 2019 года.

Установлен факт нахождения Леонтьевой Т.Н. на иждивении Ефимова В.Н.

Установлен факт принятия Леонтьевой Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Ефимова В.Н.

За Леонтьевой Т.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Леонтьевой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда второй инстанции о недоказанности факта нахождения истца на иждивении умершего; вывод суда апелляционной инстанции о размере пенсии истца, равном размеру пенсии умершего, противоречит обстоятельствам дела, поскольку соотношение получаемой материальной поддержки истца от умершего составляло 79% от суммы дохода истца, указывает на превышение размера пенсии умершего над размером пенсии истца; судом апелляционной инстанции неверно изложены показания свидетелей; апелляционным определением доказанность нахождения истца на иждивении умершего и нуждаемость иждивенца в получении помощи поставлена в зависимость от величины прожиточного минимума для пенсионера, что не установлено законом.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Леонтьевой Т.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 г. умер Ефимов Валерий Николаевич. После его смерти осталось наследство в виде квартиры площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена им в собственность по договору купли-продажи 11 сентября 2015 года. В данной квартире он один был зарегистрирован по месту жительства с 2 декабря 2015 года до дня смерти.

Наследников у Ефимова В.Н. не имеется. Завещания Ефимов В.Н. не оставил.

Претендующая на наследство Леонтьева Т.Н. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства утверждала, что находилась на иждивении умершего Ефимова В.Н., получая от него систематическую помощь, в связи с чем имеет право на включение ее в число наследников.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Т.Н., суд апелляционной инстанции указал, что истом не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения ее на иждивении Ефимова В.Н., поскольку Леонтьева Т.Н. с 6 июня 2008 г. проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ее доход в виде пенсии в размере 29 612,33 руб. с января 2018 года и 31 701,34 руб. с января 2019 года практически совпадает с размером дохода Ефимова В.Н., получавшего пенсию с января 2018 года в размере 31 812,56 руб., с января 2019 г. – 34 056,82 руб. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что в конце 2018 года Ефимов В.Н. заболел и помощь ему оказывала Леонтьева Т.Н., а не он ей.

Доказательств оплаты проведенной Леонтьевой Т.Н. операции за счет средств Ефимова В.Н. суду не представлено. Согласно документам оплата была произведена самой Леонтьевой Т,Н.

Утверждения Леонтьевой Т.Н. о том, что Ефимов В.Н. покупал для нее дорогие продукты питания, одежду, без подтверждения сумм таких расходов и периодичности их оказания, не являются достаточными для установления факта иждивения, поскольку не подтверждают, что доходы умершего являлись основным и постоянным источником средств к ее существованию, исходя из того что их доход практически был одинаковым.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами статей 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таких доказательств Леонтьевой Т.Н. не представлено, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи