Решение по делу № 33-7054/2024 от 14.03.2024

Судья Ерулаева Р.Ф.              УИД № 16RS0040-01-2023-003059-57

      дело № 2-2897/2023

                                                                     дело № 33-7054/2024

                                                                     учёт № 224г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Зариповой Р.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Федорова Романа Ириковича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года, которым заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Цайтлер И.И., возражавшей доводам частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района (далее – Исполнительный комитет) обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект. В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан объект недвижимости (сооружение коммунального хозяйства протяженностью 4 814 м с кадастровым № ....) принят на учет под номером .... как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Фактическим владельцем объекта является муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан», иные собственники не установлены, в течение трех месяцев с момента постановки объекта на учет никто своих прав на него не заявил, соответственно спор о праве отсутствует. Поскольку объект является социально значимым и используется для сетей водопровода населения, заявитель с учетом уточнений просил суд признать за Муниципальным образованием Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: вид объекта - сооружение, назначение объекта - 10. Сооружения коммунального хозяйства, наименование - сеть водопровода, протяженностью 4 814 м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, поселок Новониколаевский.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя –Галиева А.А. и Федоров Р.И. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Цайтлер И.И. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в частности привлеченные судом заинтересованные лица - МТУ Росимущества Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Баширов А.С., Валиева Р.Г., Ахатова Н.М., Коломоец М.С., Чернышев Р.Х., Заляева Г.З., Наумова И.А., Бойченко Н.В., Заявкин Е.И., Корнилов Д.В., Камалов А.Ф., общество с ограниченной ответственностью «МХ», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», общество с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис», Управление Росреестра по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя – Федоров Р.И. просит об отмене определения суда. Ссылается на то, что спора о праве по настоящему делу отсутствует и оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Цайтлер И.И. просила постановленный судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Исполнительного комитета без рассмотрения, суд указал о наличии спора о праве на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Приведенные выше нормы действующего законодательства предполагают возможность удовлетворения заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь при отсутствии притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-35) объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный, номер государственной регистрации .... от 28 марта 2023 года.

Вместе с тем заинтересованное лицо Цайтлер И.И., возражая против заявления, указывала, что данный объект расположен в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляла о несогласии с требованиями заявителя.

Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством рассмотрения заявления в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Исполнительного комитета без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

Ссылка в частной жалобе на то, что отсутствуют доказательства прохождения сети водопровода через земельный участок заинтересованного лица Цайтлер И.И., также не является основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку данное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении вышеуказанного спора в порядке искового производства.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                        22 апреля 2024 года

Председательствующий

Судьи