Решение по делу № 2-1012/2022 (2-10584/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                14 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 017,71 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Козлова Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 142 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,7 % годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнили надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На момент уступки задолженность ответчика составляла по основному долгу 128 253,58 рубля, задолженность по процентам 74 764,13 рубля.

    Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. На подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком было представлено заявление о применении судом срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Козлова Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 142 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,7 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнили надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - 128 253,58 рубля, по процентам - 74 764,13 рубля.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе по кредитному договору в отношении должника Козловой Н.В.

    Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке и требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования не выполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 620,88 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчице на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» о взыскании с должника козловой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд города Тюмени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то он вправе взыскивать задолженность за три года, предшествующих обращению с данным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по процентам за указанный период составляет 13 343,78 рублей, основного долга – 56 271,17 рублей.

Расчет задолженности по процентам суд произвел исходя из представленного истцом расчета задолженности, сложив начисленные по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу судом произведен следующим образом: на дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составлял 71 982,41 рублей (л.д.19). Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истек, суд вычел из всей суммы задолженности по основному долгу 128 253, 58 рублей размер задолженности на дату, до которой срок пропущен (128 253, 58 рублей - 71 982,41 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Козловой Н.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 614,95 рублей, в том числе задолженность по процентам 13 343,78 рублей, основному долгу – 56 271,17 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,45 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Компания Траст» к Козловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 614,95 рублей, в том числе задолженность по процентам 13 343,78 рублей, основному долгу – 56 271,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 марта 2022 года.

    Судья:                         И.Э. Михайлова