Решение от 01.03.2016 по делу № 2-235/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                             1 марта 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Кривоноговой А.С.,

с участием: истца Величко А.В., представителя ответчика Новоселовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа «Тавдинские энергетические системы» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.В. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к МУП ТГО «Тавдинские энергетические системы», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что в период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года работала в МУП ТГО «Тавдинские энергетические системы» в должности <данные изъяты>. 31 августа 2015 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата). Ответчиком предоставлена справка, согласно которой размер среднего месячного заработка составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о начислении выходного пособия за октябрь 2015 года и ноябрь 2015 года. Одновременно обращалась в Тавдинскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться к мировому судье о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за указанные периоды. Согласно данным, представленным ответчиком в Тавдинскую городскую прокуратуру, сумма выходного пособия за октябрь 2015 года составляла <данные изъяты>, за ноябрь 2015 года – <данные изъяты>. Задолженность ответчика по недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Величко А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, задолженность по недоначисленной заработной плате в размере <данные изъяты>, всего с ответчика просила взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Величко А.В. уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Новоселова О.Н. в судебном заседании исковые требования Величко О.В. о взыскании заработной платы и денежной компенсации признала.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска представителю Новоселовой О.Н. установлено доверенностью от 1 октября 2015 года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования Величко О.В. к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа «Тавдинские энергетические системы» о взыскании заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что удовлетворенное судом требование о взыскании заработной платы и денежной компенсации в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>