Решение по делу № 12-368/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-368/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием прокуроров Орловой К.А., Чистякова Н.С., защитника Балакшиной В.С., рассмотрев жалобу Хлебникова В.В. на постановление от 14.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Хлебникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 14.12.2021 г. Хлебников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Хлебников В.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенные в представлении от 12.08.2021г. прокуратуры Ленинского района г. Перми в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об устранении нарушений жилищного законодательства, в части не проведения работ по капитальному ремонту фасада, кровли, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, который предусмотрен региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п; на указанное представление 2.09.2021 г. направлен ответ о нецелесообразности проведения капитального ремонта фасада, кровли, фундамента указанного дома ввиду выявления признаков аварийности несущих конструкций здания.

Не согласившись с указанным постановлением, Хлебников В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, прекратить производство по делу; в обоснование жалобы заявитель указал, что представление прокуратуры Ленинского района г. Перми от 12.08.2021г. в установленный рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Орловой К.А., ответ на представление направлен от имени заместителя генерального директора С.; МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21 включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем 3.07.2019г. Фондом с ООО <данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного МКД, 2.08.2019 г. подрядчик сообщил о признаках аварийности МКД; 8.10.2020 г. Фондом с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на проведение детального (инструментального) обследования МКД, работы по которому приняты 24.03.2021г., согласно акту обследования общее техническое состояние МКД оценивается как аварийное; 26.05.2021 г. Фонд уведомил ИГЖН о необходимости рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, получен ответ о направлении информации в администрацию города Перми для организации межведомственной комиссии по оценке технического состояния МКД в установленном порядке; полагает, что Фондом приняты все необходимые меры; полагает необоснованными вывод мирового судьи о непроведении капитального ремонта МКД в установленные сроки, т.к. согласно региональной программе капитальный ремонт указанного МКД запланирован на 2021-2023 г.г.; полагает незаконным требование прокурора возобновить работы по капитальному ремонту в аварийном доме; при этом полагает, что представление не содержит четко выраженных, основанных на законе требований по устранению нарушений; указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту; согласно сведениям на сайте «Почта России» судебное извещение в его адрес от 22.11.2021 г. (идентификатор №) было вручено адресату 17.12.2021 г., тогда как судебное заседание было назначено на 14.12.2021 г.; иные доказательства надлежащего его извещения иным способом в материалах дела отсутствуют.

Хлебников А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Балакшина В.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Балакшину В.С., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные защитником дополнительно документы, а именно копии акта осмотра МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, от 26.02.2019 г., переписки между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО <данные изъяты> от 31.07.2019 г. и от 29.08.2019 г. по вопросу проведения работ по капитальному ремонту МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, служебной записки заместителя генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» К. от 22.08.2019г. о проведении инструментального обследования несущих конструкций МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, от 10.08.2020 г., заявления ООО <данные изъяты> в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края от 24.09.2020 г. о проведении капитального ремонта МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, приказы Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 26.10.2020 г. № СЭД-24-03-14-ПР-4, от 23.04.2021 г. № 24-03-12-22 «Об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в МКД», письма из управления жилищных отношений администрации г. Перми в адрес Р. от 21.02.2022 г. по вопросу признания аварийным дома по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, письма ИГЖН в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 21.03.2022 г. № №, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, орган, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Хлебников В.В., являясь должностным лицом – исполняющим <данные изъяты> умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, изложенные в представлении от 12.08.2021г. прокуратуры Ленинского района г. Перми в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об устранении нарушений жилищного законодательства, в части не проведения работ по капитальному ремонту фасада, кровли, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, который предусмотрен региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п; на указанное представление 2.09.2021 г. направлен ответ о нецелесообразности проведения капитального ремонта фасада, кровли, фундамента указанного дома ввиду выявления признаков аварийности несущих конструкций.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения и вина Хлебникова В.В. в его совершении установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Св. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Хлебникова В.В.;

- копии решений заместителя прокурора Ленинского района г. Перми о проведении проверки от 26.10.2021г. № 2-3-2021;

- копии представления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Св. в адрес руководителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Хлебникова В.В. об устранении нарушений федерального законодательства от 12.08.2021г. № 2-3-2021;

- копии письма от 10.08.2021г. № 059-11-01-23/2-202 заместителя генерального директора НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» С. в адрес прокуратуры Ленинского района г. Перми о результатах рассмотрения представления от 12.08.2021 г. № 2-3-2021, в котором указано о нецелесообразности проведения капитального ремонта МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, в связи с установлением аварийного состояния дома;

- копии письма управления жилищных отношений администрации города Перми в адрес прокуратуры Ленинского района г. Перми от 10.08.2021 г. № 059-11-01-23/2-202, по вопросу признания МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- копии заключения ИГЖН Пермского края от 23.06.2021 г. № 1728 о техническом состоянии МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21;

- копии акта приемки выполненных работ по детальному (инструментальному) обследованию МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, от 24.03.2021 г. № 1.

Указанные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт невыполнения Хлебниковым В.В. как <данные изъяты> законного требования заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш., указанного в представлении об устранении нарушений федерального законодательства № 2-3-2021 от 12.08.2021г., в части не принятия мер по проведению капитального ремонта фасада, кровли, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, проведение которого в 2021-2023 г.г. предусмотрено региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства административного правонарушения не опровергаются документами, представленными в обоснование жалобы заявителем и защитником.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п, предусмотрено проведение в период 2021-2023 г.г. капитального ремонта кровли, фасада, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21.

3.07.2019 г. между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО <данные изъяты> был заключен договор № КР-000095/ЭА на проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21. В ходе предварительного осмотра МКД подрядной организацией установлены признаки аварийности МКД, разрушения несущих конструкций стен здания, о чем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» был уведомлен письмом ООО <данные изъяты>» от 31.07.2019 г. На основании письма НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 29.08.2019 г. проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента МКД по адресу г.Пермь, ул. Советская, 21, было приостановлено.

В 2021 г. прокуратурой Ленинского района г. Перми была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» при организации проведения капитального ремонта МКД, в том числе, по адресу г.Пермь, ул. Советская, 21, по результатам которой в адрес <данные изъяты> Хлебникова В.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 2-3-2021 от 12.08.2021г., в котором, в частности указано на не принятие мер по проведению капитального ремонта фасада, кровли, фундамента МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, изложено требование устранить выявленные нарушения, их причины и условия, им способствующие.

Указанное представление получено НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», по результатам его рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Перми направлен ответ от 2.09.2021 г., в котором указано о нецелесообразности проведения капитального ремонта МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, по причине установления аварийного состояния МКД.

Между тем, на момент проведения прокурорской проверки и дачи ответа по результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п.

Напротив, как следует из приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 26.10.2020 г. № СЭД-24-03-14-ПР-4, от 23.04.2021 г. № 24-03-12-22 «Об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в МКД» установлена необходимость в 2021г. провести капитальный ремонт фундамента, фасада и крыши МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, и провести инструментальное обследование при разработке проектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества указанного МКД.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не предпринимались какие-либо меры по организации проведения в 2021 г. капитального ремонта фасада, фундамента и крыши МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, в нарушение требований ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст. 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 г. № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», о чем указано в представлении об устранении нарушений федерального законодательства № 2-3-2021 от 12.08.2021г.

Также из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что о наличии признаков аварийности отдельных конструктивных элементов здания МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» было известно уже в августе 2019 г.

Между тем, данное обстоятельство не повлекло исключение указанного МКД из региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п.

Таким образом, на момент подготовки ответа на представление прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания для непроведения капитального ремонта фасада, фундамента и крыши МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, в связи с чем отказ выполнить требование прокурора об устранении нарушений закона свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что региональной программой проведение капитального ремонта указанного МКД предусмотрено в 2021-2023г.г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Хлебникова В.В. состава административного правонарушения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, т.к. из содержания ответа на представление прокурора следует, что капитальный ремонт фундамента, фасада, и крыши МКД по адресу г. Пермь, ул. Советская, 21, проводиться не будет.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения, бездействие Хлебникова В.В. с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ обоснованно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Доводы заявителя и защитника о нарушении права на защиту Хлебникова В.В. ввиду ненадлежащего извещения о времени рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению Хлебникова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения почтовой связью по адресу места жительства Хлебникова В.В. (<Адрес>), и месту работы (<Адрес>, <Адрес>).

Согласно имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и № извещение, направленное по адресу места жительства Хлебникова В.В., не было им получено и в связи с истечением срока хранения 3.12.2021 г., т.е. до рассмотрения дела было возвращено отправителю, извещение, направленное по адресу места работы Хлебникова В.В., было получено адресатом 8.12.2021 г., т.е. до рассмотрения дела.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании об ином опровергаются имеющимися в деле документами.

В силу разъяснения, изложенного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении Хлебникова В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

С учетом характера допущенного нарушения основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Хлебникова В.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Хлебникова В.В. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Хлебников В.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 14.12.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Хлебникова В.В. оставить без изменения, жалобу Хлебникова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 5-1838/2021

мирового судьи судебного участка № 3

Ленинского судебного района <Адрес>