Решение от 25.07.2019 по делу № 2-1388/2019 от 08.05.2019

УИД 66RS0024-01-2019-001372-93

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019

Дело № 2-1388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              25 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

с участием истца Корепанова А.М., представителя ответчика Ершова И.А., представителя третьего лица ООО «СервисТелеком» Паклина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Александра Михайловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Урал» об обязании подключить земельный участок к линии электропередач, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Урал» (далее – СНТ «Урал») об обязании подключить земельный участок к линии электропередач, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о реконструкции линии электропередач СНТ «Урал», в связи с чем земельный участок истца отключен от линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ реконструированная линия электропередач СНТ «Урал» введена в эксплуатацию, однако его участок не подключен к электричеству по распоряжению председателя СНТ «Урал». Задолженность по оплате электроэнергии истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил председателю СНТ «Урал» заявление с требованием подключить его участок к линии электропередач, однако до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена. Полагает, что действия ответчика являются незаконными. В результате недобросовестного поведения ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, связанных с невозможностью полноценного использования принадлежащего ему земельного участка, осуществления на нем строительства разрешенных к постройке сооружений.

ФИО1 просит обязать СНТ «Урал» подключить указанный выше земельный участок к электрической сети, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СервисТелеком».

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Также пояснил, что членом СНТ не является, взносы оплачивать не обязан, однако оплатил работы по реконструкции линии электропередач в сумме 18 000 рублей, 10 000 рублей и 7 200 рублей. Между ним ФИО3 сложились неприязненные отношения по поводу взыскания членских и целевых взносов, поэтому он чинит препятствия в пользовании электроэнергией. Задолженность по оплате электроэнергии он не имеет. До реконструкции линии электропередач его земельный участок был подключен к электрическим сетям.

Представитель ответчика ФИО3 – председатель правления СНТ «Урал» до ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований искового заявления, пояснив, что ФИО1 имеет задолженность по оплате целевых и членских взносов, поэтому его участок отключен от линии электропередач. Кроме того, с 2014 г. по 2018 г. проводилась реконструкция линии электропередач СНТ «Урал». Оплата работы подрядчика производилась за счет взносов, уплаченных членами СНТ. ФИО1 деньги не платил.

Представитель ответчика – СНТ «Урал» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, с 2009 года на территории СНТ «Урал» проводится постепенная реконструкция линии электропередач в связи с её аварийным состоянием. Реконструкция проводится путем привлечения специализированных организаций-подрядчиков. Работы оплачиваются за счет членских и целевых взносов. Между СНТ «Урал» и ООО «СервисТелеком» заключен договор подряда, работы выполнены, оплачены за счет взносов, оплаченных членами СНТ «Урал». С 2011 г. ФИО1 не платит членские и целевые взносы, поэтому его участок отключен до погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности – 103 484 рубля. Уведомление о не подключении электроэнергии в связи с наличием задолженности ему не направлялось. О наличии задолженности он знает, так как по инициативе СНТ «Урал» был вынесен судебный приказ, однако на сегодняшний день он отменен. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком прав истца, причинении вреда его нематериальным благам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «СервисТелеком» – директор ФИО5, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что у ФИО1 нет задолженности перед ООО «СервисТелеком».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой истца по земельному участку, проживает на 9 улице СНТ «Урал». В связи с реконструкцией линии электропередач в 2018 году улица была отключена от электрической сети, после реконструкции восстановлено электроснабжение собственникам тех земельных участков, у кого не было задолженности по взносам. Это решение председателя правления СНТ. На общем собрании членов СНТ ей стало известно, что у ФИО1 имеется задолженность, но по взносам или за оплату электроэнергии, ей не известно. За реконструкцию линии электропередач, установку электрического щитка на улице, повышение мощности, подключение к электрической сети от столба до щитка и от щитка до дома собирались целевые взносы, которые она уплатила в полном объеме. Её земельный участок подключен к линии электропередач.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не является членом СНТ «Урал», но пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В связи с аварийным состоянием линии электропередач та была отключена, проведена её реконструкция. На общем собрании членов СНТ «Урал» принято решение о сборе денежных средств на ремонт линии, замену столбов, установку щитков, подключение к электрическим сетям, но со всех членов СНТ собрали разные суммы денежных средств. Она была привлечена в качестве ответчика по иску СНТ о взыскании взносы за пользование объектами инфраструктуры. Денежные средства заплатила, однако в подключении к линии электропередач ей отказали в связи с наличием долга.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. Граница кадастрового квартала проходит по фактической границе (забору) коллективного сада «Урал». Войсковой части № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

СНТ «Урал» является действующим юридическим лицом; председателем правления являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Урал» председателем правления избран ФИО8 (протокол общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Урал» ФИО3, возложении полномочий председателя СНТ «Урал» на ФИО8

По условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Урал» (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4.8 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика СНТ «Урал» обязуется самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №-БП-В.Пыш.РКЭС и акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> «Облкоммунэнерго» оказало СНТ «Урал» услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок РУ-6 кВ, четыре КТП 6-0,4 кВ (2х250+2х160 кВА)) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, для электроснабжения 219 садовых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Урал» и ООО «СервисТелеком» заключен договор подряда
№, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по переустройству сетей ВЛ-0,4 кВ, 12 улица, 11 улица, 10 улица, 7 улица, 1 улица в СНТ «Урал» по цене 487 108 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по переустройству сетей ВЛ-0,4 кВ, 0 улица, 2 улица и 9 улица в СНТ «Урал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ увеличена до 505 627 рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая аварийное состояние электроснабжения улиц № и №, принято решение о привлечении ООО «СервисТелеком» для оценки технического состояния линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВ улиц № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТелеком» получено письмо от СНТ «Урал» с предложением о проведении работ по оценке технического состояния линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВ улиц № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервистелеком» предоставлен акт осмотра, согласно которого воздушная линия ВЛ-0,4 кВ улицы № находится в аварийном состоянии (высота провиса нижнего провода от крыши строения составляет менее 1 м, часть опор сгнили и сильно накренены в сторону домов, крепления крюков изолятора нарушено), в связи с чем, принято решение об отключении ВЛ-0,4 кВ, выполнении работ по приведению линии к правилам эксплуатации электрических линий и ПУЭ в соответствии с проектом реконструкции №-ПЗ, 2015-407-ЭС, требованиям технических регламентов и других нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Урал» выдано предписание садоводам улицы №, в том числе о сборе денежных средств по реконструкции линии электропередач до ДД.ММ.ГГГГ. Садоводы предупреждены, что улица будет отключена от линии электропередач с ДД.ММ.ГГГГ. Подключение к электрическим сетям будет осуществлено после окончания работ при отсутствии у собственников земельных участков задолженности по всем взносам в СНТ.

К предписанию приложен лист ознакомления жителей улицы №, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервистТелеком» и СНТ «Урал» составлен акт технической готовности о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтажной организацией выполнены работы по переустройству сетей ВЛ-0,4 кВ, 0, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 улиц СНТ «Урал» в соответствии с проектом реконструкции №-ПЗ, 2015-407-ЭС, требованиям технических регламентов и других нормативных документов. Работы приняты заказчиком в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком представлены:

протокол общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (на общем собрании члены СНТ обсуждали, в том числе отчет о проделанной работе 2015-2016 г.г. и планах на 2016-2017 г.г., расходование денежных средств, в том числе на реконструкцию ЛЭП. Также на собрании ФИО1 и некоторые другие собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Урал», покинули собрание после оглашения повестки, члены СНТ выразили недоверие и протест против выборов в будущем в члены правления СНТ, в том числе ФИО1);

протокол общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (на общем собрании члены СНТ обсуждали, в том числе отчет о проделанной работе 2016-2017 г.г., утверждение приходно-расходной сметы и членских взносов на 2016-2017 г.г., вопросы по расходованию денежных средств, взысканию задолженности по членским взносам. ФИО1 присутствовал на собрании);

протокол общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (на общем собрании члены СНТ обсуждали, в том числе проект новой редакции Устава СНТ «Урал», привлечение юридической фирмы для работы с должниками (в частности, с должником ФИО1);

протокол общего собрания членов СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (на общем собрании члены СНТ обсуждали, в том числе отчет по расходованию денежных средств 2018-2019 г.г., утверждение сметы и размера членских взносов на 2019-2020 г.г., перевыборы правления и председателя СНТ, работу с должниками, иски и исполнительные производства. Из протокола усматривается, что ФИО1 присутствовал на собрании, выдвинул свою кандидатуру на должность председателя СНТ «Урал»);

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 000 рублей, расписке ФИО9 (старшей по улице №) на сумму 10 000 рублей ФИО1 внесены денежные средства за реконструкцию электроснабжения.

Помимо этого, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Урал» задолженности по уплате членских, целевых взносов, целевого взноса на проведение реконструкции электроснабжения в размере 4 000 рублей, за период с 2013 г. по 2018 г. в общем размере 27 500 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 в октябре 2018 г. приказ отменен.

В судебное заседание представителем ответчика представлена справка о наличии задолженности ФИО1 по уплате взносов (вступительного, членских, целевых) в связи с пользованием земельным участком № в общем размере 38 321 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> подано исковое заявление СНТ «Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 41 484 рубля.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 18 - 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом садоводческое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к земельным участкам, возведенным на них жилым строениям садоводов либо строящимся объектам.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что отключение электроэнергии состоялось ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийностью линии электропередач и необходимостью её реконструкции. После окончания реконструкции ДД.ММ.ГГГГ подключение земельного участка ФИО1 к электрической сети не произведено.

СНТ «Урал» не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, в связи с чем не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по электрическим сетям к земельному участку, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Каких-либо претензий со стороны ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «СервисТелеком» к истцу ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства (огородничества), находится на территории СНТ «Урал», присоединение к электрическим сетям осуществлено на основании договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Урал», который не содержит специального условия о прекращении энергоснабжения по инициативе СНТ «Урал» (п. 2.4.8)

В судебном заседании сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца. Наличие задолженности по оплате электроэнергии не подтверждено, что не давало право СНТ отключить участок истца от электроснабжения.

Кроме того, в судебном заседании не оспаривался тот факт, что истец участвовал в расходах по подключению участка № к электроснабжению, внес оплату по реконструкции линии электропередач, что в собственности членов СНТ находятся электрические сети, через которые поступает электроэнергия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Урал», в том числе электрическими сетями и пользоваться получаемой СНТ «Урал» электроэнергией.

В настоящее время истец ФИО1 лишён возможности пользоваться электроэнергией на своём участке ввиду неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, суд приходит к выводу о незаконности действия СНТ «Урал» по не подключению садового участка ФИО1 к электроэнергии после осуществления реконструкции линии электропередач, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении на СНТ «Урал» обязанности произвести подключение электроэнергии к земельному участку подлежат удовлетворению.

При этом, доводы истца ФИО1 об отсутствии оснований для уплаты им взносов обусловлены неверным толкованием норм материального права. Данная обязанность предусмотрена ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичное положение было закреплено и в ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, действующего до принятия Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не является членом СНТ «Урал» опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 2.1.3 Устава СНТ «Урал» прекращение членства в СНТ наступает либо с момента отчуждения земельного участка, либо с момента исключения из СНТ, либо с момента подачи заявления о выходе из СНТ.

ФИО1 принадлежат на праве собственности два земельных участка, находящихся на территории СНТ «Урал», истец посещает собрания членов СНТ, выдвигал свою кандидатуру на должность председателя правления СНТ; заявления о выходе из СНТ им не подавалось, решения об исключении его из СНТ не принималось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела сторонам были обеспечены равные возможности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, стороны представили письменные доказательства, дали пояснения, были заслушаны свидетели, представленные сторонами документы исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела доказательства, подтверждающие факт причинения
ФИО1 физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика, не представлены, как не представлено доказательств обоснованности заявленных сумм компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для его взыскания с СНТ «Урал» не имеется.

В пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рублей; данные расходы подтверждены соответствующим чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░