Решение от 02.09.2021 по делу № 22-1518/2021 от 02.08.2021

Судья Чуприкова В.Г.          Дело №22- 1518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 2 сентября 2021 года

Верховный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Ожгихиной Э.Ю.,

защитника - адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шарафутдинова Ю.Н. на приговор Сарапульского городского суда УР от 25 июня 2021 года, которым Ожгихина Э. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной Ожгихиной Э.Ю. и ее защитника по назначению – адвоката Шарафутдинова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ожгихина Э.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Адвокат Шарафутдинов Ю.Н. в апелляционной жалобе указывает, что приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, так как полагает, что он основан на недопустимых, сфальсифицированных доказательствах, на «постановочной» провокации сотрудников полиции, сотрудники полиции втянули в приобретение наркотического вещества, а потом спровоцировали на его сбыт. Корыстный мотив действий осужденной ничем не подтвержден, судом не дано оценки показаниям осужденной, данным ей в судебном заседании, показания засекреченного свидетеля необоснованно взяты в основу приговора, просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор, освободить осужденную из под стражи.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она указывает, что собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о виновности осужденной в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Оснований полагать о суровости назначенного наказания не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Порядок привлечения Ожгихиной Э.Ю. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст. 215, 217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемая и ее защитник были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, ходатайств не подавали, о провокации и фальсификации доказательств, собранных при производстве предварительного следствия, не заявляли.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения Ожгихиной Э.Ю. вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 252, ст. 15 и ст. 244 УПК РФ,

Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Заявленные по делу ходатайства, включая указанные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271, 256 УПК РФ. Все ходатайства разрешены судом правильно. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту. По смыслу уголовно – процессуального закона, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайств (ч. 2 ст. 271 УПК РФ).

По уголовно - процессуальному закону, доказательства представляются сторонами и исследуются по их ходатайствам. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ст. 15, 274 УПК РФ).

По настоящему уголовному делу в отношении Ожгихиной Э.Ю. все представленные доказательства судом исследованы, а также проверены, в приговоре отражены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 240, 275, 278, 281, 285, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно.

Виновность Ожгихиной Э.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.

Доводы апеллянта о провокационном характере действий сотрудников полиции, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ожгихиной Э.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперативная информация об осуществлении Ожгихиной Э.Ю. деятельности, связанной с наркотическими средствами, нашла свое подтверждение.

    Представленные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, оценены судом верно. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены. Имевшиеся противоречия выяснены и оценены.

Доводы Ожгихиной Э.Ю., выдвинутые при рассмотрении уголовного дела по существу, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом проверены и оценены, должным образом, с указанием мотивов их несостоятельности

    Осуждение Ожгихиной Э.Ю. законно. Ее действия квалифицированы судом правильно.

    Наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует личности виновного и тяжести преступления, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Кроме того, не имеется оснований для освобождения от наказания, для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и применения отсрочки отбывания наказания.

Приговор составлен в ясных и понятных выражениях. Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличную от указанной в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: