Решение по делу № 2-52/2022 от 08.12.2021

Дело № 2-52/22

УИД 36RS0018-01-2021-000735-97

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тошеву Убайдулло Гайбуллоевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 22.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, согласно условиям которого, был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС ВАЗ 2109 г.р.з. №. 12.05.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6 государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер №, которым управлял Тошев У.Г. Указанное ДТП произошло по вине Тошева У.Г. В результате ДТП автомобилю Мазда 6 были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000руб. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Тошева У.Г. на момент ДТП не была застрахована. Претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000руб., государственную пошлину в размере 7 200руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тошев У.Г. в судебное заседание не явился, извещен неоднократно, своевременно и надлежащим образом (л.д.55,66). Возражений, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2021 г. в 23-00 час. водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № Тошев У.Г. на <адрес>, в нарушении п.п. 13.4ПДД РФ, при развороте на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении прямо, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 (л.д. 10).

Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Автомобиль Мазда 6 государственный номер Р 027 ЕН 136 принадлежит на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая бизнесгруппа» (л.д.8,9).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №ХХХ № (л.д. 7) по полису ОСАГО.

Страхователем являлся собственник автомобиля ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО6

Из страхового полиса №ХХХ № (л.д. 7) также усматривается, что договор заключен в отношении 1 лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО7 Тошев У.Г. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак № не включен, следовательно, гражданская ответственность Тошева У.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем (л.д.4,5-6).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 13.05.2021, акта осмотра транспортного средства от 25.05.2021 (л.д.10-15), экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 26.05.2021 №АТ11091240, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 800 137руб., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 486 664,17руб. (л.д.19-30), в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000руб. (л.д.22), что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц №590 от 02.06.2021 (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.

Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости нежели чем указанной в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС» от 26.05.2021 №АТ11091240, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

Однако, каких-либо возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.

На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика Тошева У.Г. ущерба, причиненного ДТП в размере 400 000руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Тошеву Убайдулло Гайбуллоевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тошева Убайдулло Гайбуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 400 000руб., государственную пошлину в размере 7 200руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести)руб.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Решение изготовлено 07.02.2022.

                    Судья                             И.В.Киселева