Решение по делу № 11-59/2013 от 06.02.2013

Дело № 11-59/2013 ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева А. Ф. и апелляционную жалобу ТСЖ «Товарищеский 4» на решение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-425/2012-145 по иску Васильева А. Ф. к ТСЖ «Товарищеский 4» о взыскании излишне уплаченной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Товарищеский 4» и просил взыскать излишне уплаченную сумму за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за очистку кровли от наледи и снега, уборку и вывоз снега, уборку и вывоз снега, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав, что является собственником квартиры <адрес>, ответчик является управляющей организацией, указанные начисления считает незаконными, поскольку по данному вопросу отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ, обращение истца по перерасчету указанных сумм ответчик оставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 г.Санкт-Петербурга Соломатиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильева А.Ф. удовлетворены частично, с ответчика взыскана излишне уплаченная сумма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильева А.Ф. – <данные изъяты>, взыскана с ТСЖ «Товарищеский 4» государственная пошлина в доход бюджета – <данные изъяты>, а также взысканы с Васильева А.Ф. в пользу ТСЖ «Товарищеский 4» возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 108-116).

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Товарищеский 4» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Васильева А.Ф. отказать, ссылаясь на то, что все начисления по квартире истца производились правомерно, суммы, выставленные к оплате начислены равномерно на весь год, а не только за зимний период, в своём решении мировой судья ссылается на информационное письмо Комитета по тарифам СПб от 29.08.2012 года №01-14-1691/12-0-0 (л.д.44-49), однако, информационное письмо не является нормативным актом, а отношения между сторонами регулируются Правилами №354.

В апелляционной жалобе Васильев А.Ф. просит решение мирового судьи изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме, ссылаясь на то, что считает решение мирового судьи в части отказа во взыскании излишне уплаченных сумм за очистку кровли от наледи и уборку снега за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку указанные платежи не были утверждены общим собранием собственников, а потому взыскиваются неправомерно, кроме того, истец считает неправомерным взыскание с него судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в пользу ответчика в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные расходы также не утверждались общим собранием собственников, из каких средств оплачивались эти расходы, истцу неизвестно (л.д. 126-128).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца адвокат Исмагулова Е.С. в суд явилась, апелляционную жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчика Рыков А.В., Рогинкин В.О. в суд явились, на удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ настаивали, пояснили, что все платежи были рассчитаны исходя из равномерной платы за 12 месяцев в году, решение собрания ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ было принято законно и действует бессрочно, истцами оспаривается платёж, установленный комитетом по тарифам, плата за отопление также была рассчитана исходя из оплаты на 12 месяцев, постановление №354 вступило в законную силу в сентябре 2012 года и предусматривает расчет по новым правилам с нового отопительного сезона, а за ДД.ММ.ГГГГ оплату никто не отменял.

Заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Судом было установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Управление и эксплуатация дома осуществляется в форме ТС, которое является получателем платежей за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основываясь на указанных нормах жилищного законодательства, мировой судья правильно пришел к выводу об обязанности истцов вносить плату за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации - ТСЖ «Товарищеский, 4».

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что согласно протокола № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Товарищеский, 4» от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ применяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, согласно городским действующим тарифам.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 № 134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» платежи за очистку кровли от наледи, уборку и вывоз снега входят в структуру затрат на содержание общего имущества в многоквартирных домах. Распоряжение от 18.07.2011 вступило в силу с 01.08.2011, от 15.08.2012г. – с 01.09.2012г. Указанная в распоряжениях плата предусмотрена за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что управление спорным домом осуществляется ТСЖ, которым определено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, рассчитывается согласно городским тарифам, мировой судья обоснованно руководствовался указанными выше актами. Доводы истцов, что распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 и 15.08.2012 вступили в силу после принятого в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ решения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Установлено, что работы по очистке кровли от наледи и уборке снега в доме <адрес> проводились в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные работы не производились.

Поскольку работы по очистке кровли от наледи и уборке снега в ТСЖ за указанный период не производились, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за данный период подлежит уменьшению, а излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию соответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обосновано отклонены доводы ТСЖ «Товарищеский, 4» о том, что плата за отопление по новым правилам должна взиматься с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление производится по старым нормативам.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла.

В соответствии с Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года №133 отопительный период в Санкт-Петербурге 2012-2013 начался с 15.10.2012г.

Счет по оплате за отопление за ДД.ММ.ГГГГ выставлен истцам по квитанции в ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия новых Правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи в части взыскания с ТСЖ в пользу истцов излишне начисленной и уплаченной платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законным и обоснованным.

Суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, мировой судья, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскала сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив эту сумму с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.98-99).

Доводы представителя истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ не проводились общие собрания и не составлялась смета расходов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, указанное решение не утверждало в структуре платы плату за оказание юридических услуг и представление интересов ТСЖ в суде, соответственно для защиты своих интересов ТСЖ имеет право заключить договор на оказание услуг такого рода, а затем взыскать эти расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга, состоявшееся по гражданскому делу № 2-425/2012-145 по иску Васильева А. Ф. к ТСЖ «Товарищеский 4» о взыскании излишне уплаченной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Товарищеский 4» и Васильева А. Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Завьялова Т.С.