Решение по делу № 2-5182/2020 от 26.10.2020

решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020

дело № 2-5182/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная строительная компания» к Колегову Вадиму Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 3218670 рублей, расходов на оплату электроэнергии, техническое обслуживание узлов учета электроэнергии, на оплату парового отопления и аренды за земельный участок – 218871,01 рублей.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть истцу помещение картофелехранилища общей площадью 1192,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора купли – продажи. Ответчик решение суда не исполнил, пользуется данным помещением в отсутствие законных или договорных оснований, неосновательно сберег плату за пользование в течение 18 месяцев в размере 3218670 рублей, а также сэкономил на расходах на оплату электроэнергии, техническое обслуживание узлов учета электроэнергии, на оплату парового отопления и аренды за земельный участок в размере 218871,01 рублей, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств судом отклонено как необоснованно, поскольку доказательств невозможности сбора доказательств ранее даты судебного заседания истцом не представлено.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего спора решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2019 по делу № 2-332/2019 Колегов В.Б. обязан вернуть ООО «Межрегиональная строительная компания» недвижимое имущество - картофелехранилище, литера а, А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением с Колегова В.Б. в пользу истца ООО «Межрегиональная строительная компания» взыскана плата за пользование данным нежилым помещением по ставке 150 руб. за 1 кв.м производственных помещений г. Новоуральска за четыре месяца пользования с ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 715260 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт возврата истцу истребованного в судебном порядке помещения картофелехранилища. Истец данный факт отрицает.

При таком положении ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженную плату за пользование удерживаемым нежилым помещением, а также расходы по оплате электроэнергии, технического обслуживания узлов учета электроэнергии, по оплате парового отопления и аренды за земельный участок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной платы за пользование нежилым помещением за восемнадцать месяцев пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3218670 рублей (1192,1 кв.м х 150 руб. х 18 мес.), а также сэкономленных расходов на оплату электроэнергии, технического обслуживания узлов учета электроэнергии, парового отопления и аренды за земельный участок на общую сумму 218871,01 рублей. В подтверждение данных требований истец представил справку ООО «Гарант» о среднерыночной стоимости аренды нежилых производственно – складских помещений в г. Новоуральске – 150 руб. за 1 кв.м, счета на оплату электроэнергии, технического обслуживания узлов учета электроэнергии, парового отопления и аренды за земельный участок.

Суд признает вышеуказанные исковые требования истца к ответчику обоснованными, поскольку они подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженную плату за пользование помещением - 3218670 рублей, а также сэкономленных расходов на оплату электроэнергии, технического обслуживания узлов учета электроэнергии, парового отопления и аренды за земельный участок на общую сумму 218871,01 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25387,70 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Межрегиональная строительная компания» к Колегову Вадиму Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с Колегова Вадима Борисовича в пользу ООО «Межрегиональная строительная компания» неосновательно сбереженную плату за пользование помещением - 3218670 рублей, сэкономленные расходы на оплату электроэнергии, технического обслуживания узлов учета электроэнергии, парового отопления и аренды за земельный участок на общую сумму 218871 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25387 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк