Решение по делу № 22К-1993/2016 от 10.03.2016

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-1993/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.Н.

при секретаре Михайловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Г на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.01.2016 г., которым

Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в Спасский районный суд Приморского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) сотрудников администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК незаконными и необоснованными. В обоснование своей жалобы указал, что сотрудники изолятора не уведомили его о результатах рассмотрения поданного им заявления, о возбуждении уголовного дела в отношении ос. Л, находящегося в производстве ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, что нарушает его права и интересы.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12.02.2016 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Г не согласен с вынесенным постановлением считает, его необоснованным, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, подана на бездействие оперативных сотрудников следственного изолятора, выполняющих функции дознавателя, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, Г не согласен с действиями (бездействием) сотрудников исправительного учреждения – лицами, не осуществляющими уголовное преследование в досудебном производстве и не являющимися субъектами уголовного судопроизводства, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые Г действия сотрудников исправительного учреждения не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и, следовательно, не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно отказал ему в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░