Решение от 02.08.2022 по делу № 22-1834/2022 от 07.07.2022

Апелляционное дело № 22-1834/2022

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года                                                     г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного Васильева А.Р. и его защитника - адвоката Тимофеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Тимофеева А.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2022 года в отношении Васильева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Васильева А.Р. и его защитника - адвоката Тимофеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2022 года Васильев А.Р., ранее судимый приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 28 июля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и окончательное наказание Васильеву А.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Васильева А.Р. до вступления приговора в законную оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Васильеву А.Р. постановлено следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Осужденному разъяснены обязанности, указанные в приговоре и последствия их неисполнения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Васильев А.Р. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 6 часов 30 минут 9 августа 2021 года при управлении транспортным средством «БМВ 740» государственный регистрационный знак № при выезде со двора <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> совершил столкновение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тимофеев А.А. просит приговор суда изменить и назначить Васильеву А.Р. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что Васильев А.Р. признал вину, раскаялся, по делу тяжких последствий не имеется, страдает рядом хронических заболеваний. Санкция ст. 264.1 УК РФ содержит ряд альтернативных видов наказаний, применение которых в полной мере будет направлено для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Осужденный Васильев А.Р. под воздействием профилактических бесед продал автомобиль и более не встанет на путь совершения правонарушений.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Еремеева Г.З. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как при назначении наказания судом были учтены все необходимые смягчающие наказание обстоятельства и Васильеву А.Р. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Васильева А.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Васильев А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 9 августа 2021 года управляя автомобилем «БМВ 740» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с другим автомобилем. В зале судебного заседания были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые он подтвердил.

Также его вина подтверждается показаниями свидетелей – ФИО1, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация совершенного преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Действия Васильева А.Р. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении указанного в приговоре преступления, квалификацию его деяний.

Наказание Васильеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Васильеву А.Р. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному, достаточными для достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как является обязательным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для отмены решения суда в части назначения дополнительного наказания судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ правильно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Данные выводы суда судебная коллегия считает законными, обоснованными и мотивированными.

Также не могут служить основанием для назначения более мягкого вида наказания представленные в суд апелляционной инстанции сведения, а именно выписка из амбулаторной карты, так как содержащиеся в ней сведения не указывают на то, что осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд первой инстанции при назначении наказания одним из обстоятельств учел состояние здоровья осужденного и потому представленные сведения из амбулаторной карты не могут служить основанием для их повторного учета, а также для снижения или изменения вида назначенного наказания.

То, что осужденный продал автомобиль, не указывает на то, что назначенное наказание является несправедливым.

При таких данных доводы жалобы о несправедливости назначенного Васильеву А.Р. наказания, его чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.

Отбывание наказание в колонии-поселении судом определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ правильно.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░