Решение по делу № 33-17405/2024 от 15.08.2024

гражданское дело № 2-1840/2024

03RS0015-01-2024-003052-95

судья Елисеева Е.Ю.

Категория дела 124г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17405/2024

    17 сентября 2024 г.                                                                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Ибрагимовой И.Р.,

судей                                 Зиннатуллиной Г.Р.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания                  Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Лузановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лузановой Татьяны Анатольевны, Лузанова Юрия Михайловича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО БашРТС) обратилось в суд с иском к Лузановой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. в сумме 139 655,95 рублей – основного долга, пени – 20 187, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 397 рублей; зачете за подачу настоящего иска сумму госпошлины в размере 1 544 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией в городе Салават. Ответчик Лузанова Т.А. является долевым собственником с 1 июня 2022 г. (65/100 долей), до 31 мая 2022 г. (33/50 долей) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.              ООО «БашРТС» свои обязательства были исполнены надлежащим образом, коммунальные услуги были оказаны в полном объеме. Однако, ответчик имеет перед истцом задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с дата по дата

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», ИНН №... задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере 139 655 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек - основной долг, пени в сумме                       5 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины                           4 397 рублей.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину в размере 1 544 рублей, уплаченную по платежному поручению №3244 от 2 февраля 2023 г. при обращении ООО «БашРТС» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В поданной апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ФИО1, ФИО2 просят отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Госкомитет Республики Башкортостан по тарифам; судом первой инстанции использовались для разрешения спора ненадлежащие нормы материального права в части нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при оценке расчетов размеров оплаты сторонами; никакой задолженности ответчика перед ненадлежащим истцом нет, при том, что размер переплаты ответчика в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» за отопление и горячее водоснабжение по нормативу 0,019 составило 11 717 рублей; судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г.; между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор об оказании коммунальных услуг; указанные ответчиком в суде разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации являются основаниями правомерности не только действий ответчика по защите своих прав путем заключения и тщательного исполнения и оплаты конклюдентного договора с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» на обеспечение коммунальными ресурсами, но и обязанность последней возобновить исполнение договора управления и техническое обслуживания, включая подготовку дома и коммуникаций к отопительному сезону, что прекратило делать управляющая компания в ущерб интересам собственников; в настоящем деле общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» и ООО «БашРТС» применяли с 1 сентября 2019 г. при оплате в отопительный период недействующий норматив, но обозначенный в постановлении Правительства Республики Башкортостан № 479, как норматив, действующий на 30 июня 2012 г., однако в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4059/2015 указано что нормативы, действующие по состоянию на 30 июня 202 г. в городе Салавате не определены и нормативы подлежали определению по формулам Постановления № 306. Считает, что необходимо рассмотреть также требование ответчика о возобновлении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» исполнения договора обслуживания от 30 декабря 2010 г. по новым дополнительным обстоятельствам; постановлением Правительства Республики Башкортостан № 122 от 29 июня 2016г. являлось и является актуальным и действующим, то есть подлежащим применению по настоящему делу, названное подтверждение пунктом 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г. № 123;                 ООО «БашРТС», применяя в исковых требования постановление Правительства Республики Башкортостан № 479 с нормативом 0,034 Гкал/кв. м, основанном на отмененном недействующем муниципальном нормативе 0,023 Гкал/кв. м, как несоответствующем Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 г., что установлено решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-14701/2012, нарушило требование обязательность для него данного судебного решения; за период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. ответчику не было представлено предложения заключить договор, либо доказательства о договорных отношениях.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав апеллянта и одновременно представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является долевым собственником с 1 июня 2022 г. (65/100 долей), до 31 мая 2022 г. (33/50 долей) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес (листы дела 10-11).

Карточкой лицевого счета подтверждается, что задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 139 655,95 рублей (листы дела 14-15).

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 23 ноября 2021 г. № 2057 в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-38233/2019 от 17 мая 2021 г. постановлено внести изменения

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» от 4 июля 2024 г. между данной организацией и собственниками индивидуального жилого дома по ул. Волжская, д. 3, договор управления был расторгнут на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан (об исключении из реестра лицензии №000106 от 2 апреля 2015 г.) от 17 мая 2021 г. Платежные поручения перестали выставлять с 1 декабря 2021 г. на основании приказа Государственного комитета по Республике Башкортостан от 23 ноября            2021 г. № 2057. С 1 декабря 2021 г. управляющая компания не производит начисления по ул. Волжская, д. 3, а собственники данного индивидуального дома, по сегодняшний день в добровольном порядке и по собственным расчетам продолжают производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Поступившие денежные средства с                1 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. находятся на лицевом счете № 10156 (лист дела 84).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что применение ООО «БашРТС» при расчёте платы за тепловую энергию в период с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2024 г. норматива потребления 0,0345 Гкал за кв. м общей площади жилого помещения, не противоречит закону, расчёт произведён истцом исходя из действующих в рассматриваемый период тарифов; об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты коммунальных ресурсов в отсутствие прямых договоров между ООО «БашРТС» и долевым сособственником помещений в неоплаченной ею части

Суд первой инстанции, установив, что ответчик своевременно и в полном объеме не производит оплату услуг по отоплению, горячему водоснабжению в ООО «БашРТС», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции также отмечено, что исходя из того, что истец в своих требованиях с ответчика просит взыскать задолженность по пени пропорционально её доли в праве собственности, а не в зависимости от конкретного размера задолженности ответчиков, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы требований истца, посчитал, что указанная сумма пени не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 5 000 рублей и взысканию с ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права статьи 157.2, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлений Правительства Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. № 479, № 596, № 123, № 63, № 479, постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан № 755 от 18 декабря 2020 г., № 772 от 20 декабря 2021 г., № 744 от 28 ноября 2022 г., № 737 от 20 декабря 2023 г., № 783 от 20 декабря 2018 г., № 756 от 18 декабря 2020 г., № 775 от 20 декабря 2021 г., № 749 от 28 ноября 2022 г., № 740 от 20 декабря 2023 г.

Правильно применив указанные нормы материального права, нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку с Лузановой Т.А. был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, то есть фактического потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой ООО «БашРТС», при том, что на собственника возлагается обязанность несения бремени содержания своего имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с примененными истцом тарифами подлежат отклонению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №306, определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию. Однако данные правила не устанавливают сами нормативы.

Так, до признания решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 2 марта 2006 г. № 1-6/90 «О внесении изменений и дополнений в решение сессии Совета городского округа № 1-3/52 от 14 декабря 2005 г. «Об утверждении цен тарифов на жилищно-коммунальные услуги» недействительным в части утверждения с 1 июня 2006 г. норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в городском округе города Салават, действовал норматив по отоплению, установленный согласно постановлению кабинета Министров Республики Башкортостан от 15 июля 1998 г. № 152, который составил 0,023 Гкал на 1 кв. м.

При этом, по домам, которые не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета, объем потребленной тепловой энергии был определен исходя из вышеприведенного норматива.

Следует учитывать, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 г. № 596 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан» предусмотрено, что при расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода.

В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам (абзацы второй и третий пункта 2).

Соответственно, норматив на отопление на 1 кв. м в месяц, подлежащий применению и приведенный к восьми месяцам календарного года (с сентября по апрель) составил – 0,0345 Гкал (0,023*12:8).

Апеллянтом не учитывается, что на спорный период действовало решение Совета городского округа город Салават от 2 марта 2006 г. №1-6/90, согласно которому норматив потребления коммунальных услуг на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет 0,023 Гкал в месяц. Данное решение утратило силу в соответствии с Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 6 декабря 2012 г. №3-11/147. На основании изложенного норматив равный 0,023 Гкал, предусмотренный Решением Совета городского округа город Салават от 2 марта 2006 г. №1-6/90, подлежал применению, несмотря на то, что позднее муниципальный акт был признан утратившим силу органом, его издавшим, и признан недействующим в части в судебном порядке.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка представителя ответчика на практику арбитражных судов по спорам между ООО «УправМКД» и ООО «БашРТС» в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку из приведённого решения следует, что оспаривалось применение норматива к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах, оборудованных общедомовым прибором учёта тепловой энергии, каковой в доме ответчика отсутствует (решение по делу А07-42667/2019 от 28 мая 2024 г.).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «БашРТС» является ненадлежащим истцом является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Так, поскольку управляющая компания ООО УК «ТРОС» не обслуживает спорный жилой дом, при этом оказанием коммунальных услуг занимается истец, учитывая, что сторона ответчика фактически потребляла тепловую энергию ООО «БашРТС», имеются правовые основания для признания того, что ответчик своими конклюдентными действиями заключил договор предоставления коммунальных услуг, что согласуется с вышеприведенными Правилами № 354.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не лишен возвратить денежные средства, зачисленные на лицевой счет ООО УК «ТРОС», при том, что данная организация прекратила начисления, что прямо из следует из письма последнего (лист дела 84). При этом, перечисление денежных средств на счет данной организации не является основанием для отказа в иске истцу.

Кроме того, заявление требований ответчиком в апелляционной жалобе о возобновлении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» исполнения договора обслуживания от 30 декабря 2010 г. по новым дополнительным обстоятельствам не предусмотрено процессуальным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Государственного комитета Республики Башкортостан подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение каким-либо образом повлияет на права или обязанности названного учреждения по отношению к истцам или ответчику, в материалах дела не имеется.

Также не усматривает правовых оснований судебная коллегия для вынесения частных определений, поскольку доводы жалобы не подтверждают нарушений судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Соглашается судебная коллегия с приведенным расчетом пени и их размером, взысканных с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, содержание решения суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузановой Татьяны Анатольевны, Лузанова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    Г.Р. Зиннатуллина

Е.И. Ишбулатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.

гражданское дело № 2-1840/2024

03RS0015-01-2024-003052-95

судья Елисеева Е.Ю.

Категория дела 124г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     ФИО7,

судей                                 Зиннатуллиной Г.Р.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции

Председательствующий                         ФИО7

Судьи                                    Г.Р. Зиннатуллина

Е.И. Ишбулатова