Решение по делу № 33-4661/2019 от 14.06.2019

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-4661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Пискуновой В.А., Драчева Д.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

02 июля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Зуевой Р.В. по доверенности Королевой Т.М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

    Заявление Зуевой Р.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Переславского районного суда Ярославской области от 29.05.2018 г. в удовлетворении исковых требования Королева М.В., Зуевой Р.В. к Бокаревой С.В. о возмещении ущерба, судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2018 г.

Определением Переславского районного суда от 12.10.2018 г. заявление представителя Бокаревой С.П. по доверенности Миронова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-321/2018 удовлетворено, с Королева М.В. и Зуевой Р.В. в пользу Бокаревой С.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 руб. с каждого. Определение суда вступило в законную силу 29.11.2018 г.

    Зуева Р.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определить ежемесячное взыскание по 1200 руб.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Зуевой Р.В. по доверенности Королева Т.М.

    В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление Зуевой Р.В. о предоставлении рассрочки удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Переславского районного суда Ярославской области от 12.10.2018 года с Королева М.В. и Зуевой Р.В. в пользу Бокаревой С.П. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Зуевой Р.В. не оспаривается, что до настоящего времени определение не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного определения суда, Зуева Р.В. заявила о своем трудном финансовом положении. В подтверждение данных обстоятельств должником предоставлены следующие документы: квитанции за оплату коммунальных услуг, справки УПФР в г.Ростове Ярославской области.

Предоставленные документы не подтверждают материальное и имущественное положение заявителя в полной мере, обстоятельства указанные в них не относятся к исключительным и не свидетельствуют о том, что должник не может погасить взысканную сумму единовременно или иным путем без предоставления требуемой рассрочки.

Так, представленные документы с достоверностью не подтверждают отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности.     Учитывая указанное, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод в обжалуемом определении, что должником Зуевой Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, мотивированная оценка которой дана в определении суда, оснований для иной оценки не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Зуевой Р.В. по доверенности Королевой Т.М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи