Решение по делу № 33-8548/2020 от 19.05.2020

Судья Лучинин А.Л. УИД: 16RS0043-01-2019-006059-49

Дело № 2-82/2020

№ 33-8548/2020

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сухова А.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шавалиева Р.Н. в пользу Сухова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 по 04 марта 2019 года в размере 306 784 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Сухова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шавалиева Р.Н. – Каюмова Г.З., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухов А.Е. обратился в суд с иском к Шавалиеву Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Сухов А.Е. является взыскателем по исполнительному производству №...., возбужденному в отношении должника Шавалиева Р.Н. на основании исполнительного листа .... от 15 июня 2010 года, выданного во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Данный исполнительный документ находится на исполнении в Нижнекамском РО СП УФССП по Республике Татарстан.

Сумма задолженности по указанному исполнительному листу составляет 1 769 447 рублей 42 копейки. С момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения долга с должника Шавалиева Р.Н. были взысканы и перечислены истцу денежные средства на общую сумму 67 529 рублей 50 копеек. Остаток долга составил 1 701 917 рублей.

Решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делам № 2а-7840/2016 от 21 декабря 2016 года; № 2а-4141/2017 от 10 октября 2017 года; № 2а-3173/2018 от 27 июня 2018 года, бездействия судебных приставов признаны незаконными. Указанные решения суда вступили в законную силу.

04 марта 2019 года истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 04 марта 2016 года по 04 марта 2019 года в размере 431 428 рублей 28 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка задолженности по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 1 701 917 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям за период, предшествующий 02 декабря 2016 года.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно исчислено начала течения срока исковой давности, поскольку претензия ответчику была направлена 04 марта 2019 года, с этой даты и необходимо производить отсчет.

Сухов А.Е. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель Шавалиева Р.Н.- Каюмов Г.З. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-5310/10 с Шавалиева Р.Н. в пользу Сухова А.Е. взыскана задолженность в размере 1 760 644 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 803 рубля 22 копейки.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист .... от 15 июня 2010 года.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н. в ОСП №2 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство № .... от 20 августа 2010 года в отношении должника Шавалиева Р.Н. в пользу Сухова А.Е. о взыскании суммы задолженности в размере 1 769 447 рублей 42 копеек, возбужденное на основании указанного исполнительного документа. С 04 марта 2016 года по 04 марта 2019 года взыскателю перечислены следующие денежные средства: 10 918 рублей 75 копеек – 16 декабря 2016 года; 6 525 рублей – 06 октября 2017 года; 8 003 рубля 40 копеек – 04 июля 2018 года; 500 рублей – 05 сентября 2018 года; 500 рублей – 17 сентября 2018 года; 500 рублей – 09 апреля 2019 года; 1 500 рублей – 16 декабря 2019 года. Оставшаяся задолженность составляет 1 662 800 рублей 27 копеек.

Доказательств исполнения решения суда в большем размере в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в пределах срока исковой давности - три года перед обращением в суд с настоящим иском, то есть с 28 сентября 2016 года и по 04 марта 2019 года (не выходя за рамки заявленных истцом требований) в размере 345 523 рубля 31 копейка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций верными, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления претензии ответчику, основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения не являются, поскольку действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок, в связи с чем направление претензии ответчику, независимо от даты ее направления, не является основанием для приостановления сроков исковой давности при обращении в суд.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку Сухов А.Е. обратился в суд с настоящим иском 28 сентября 2019 года, судом верно исчислен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трех лет с момента обращения в суд, то есть с 28 сентября 2016 года.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи