Решение по делу № 22-393/2020 от 03.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года по делу № 22-393/20

судья Тамаков Р.А.

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Батаева И.А.,

судей Адилсултанова Э.А., Горбовцова Д.П.,

    при секретаре Басхановой З.Т.,

с участием прокурора Алиева М.С.,

    помощника судьи Эскерханова И.М.,

осужденной Ядуевой Л.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Себаева Р.А. и апелляционную жалобу осужденной Ядуевой Л.С. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 2 декабря 2019 года, которым

                                    Ядуева Луиза Салаудиновна, ДД.ММ.ГГГГ года                                 рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, с высшим образованием, не работающая, не судимая,

    осуждена по ст. 292 ч. 2 УК России к 8 месяцам    лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

              В связи с амнистией на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении Ядуевой Л.С. прекращено.

             По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом прокурора от обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления уголовное дело в отношении Ядуевой Л.С. прекращено.

             Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

             Приговором решена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной Ядуевой Л.С., просившей приговор отменить, оправдать ее, мнение прокурора Алиева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

             Ядуева Л.С. признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, и ей по ч.2 ст. 292 УК назначено наказание в виде 8 месяцам    лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

             В связи с амнистией на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении Ядуевой Л.С. прекращено.

              По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с отказом прокурора от обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления уголовное дело в отношении Ядуевой Л.С. прекращено

        В судебном заседании Ядуева Л.С. вину в совершении вменяемых ей преступлений не признала.

        В апелляционной жалобе осужденная Ядуева Л.С., считая приговор незаконным и не обоснованным, просит его отменить, оправдать ее.

        Считает себя невиновной в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 292 УК РФ.

        Указывает, что ее виновность доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, не подтверждается; что приговор постановлен с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.

         В апелляционном представлении государственный обвинитель Себаев Р.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

         Указывает в представлении, что судом допущено противоречие в описательно-мотивировочной части приговора. Так, при прекращении дела по ч.3 ст. 159 УК РФ суд признал, что Ядуева Л.С. работала в должности главного специалиста, а, прекращая дело по ч.2 ст. 292 УК РФ, указал, что она работала в должности главного бухгалтера.

           Полагает, что без должного обоснования суд критически отнесся к уличающим Ядуеву Л.С. показаниям свидетелей Бусултанова Р.Р., Шадаевой И., Хисиева Д.С., Герихановой Ж.С-Х., необоснованно сделал выводы, что трудовой договор и должностная инструкция Ядуевой Л.С. преднамеренно изъяты из ее личного дела.

         Полагает, что, квалифицируя деяние по ч.2 ст. 292 УК РФ, суд должен был мотивировать свои выводы относительно признаков преступления, относящихся к оценочным категориям, не ограничиваясь ссылкой на них. По делу вывод суда о наличии у Ядуевой Л.С. корыстной или иной личной заинтересованности не мотивирован.

           Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

         Органами предварительного расследования Ядуева Л.С. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

        В судебных прениях государственный обвинитель предложил прекратить в отношении Ядуевой Л.С. уголовное преследование по ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

         Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой 27 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

        Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 15, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора; если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

        Однако, в нарушение указанных требований закона отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ядуевой Л.С. по ч.3 ст. 159 УК в связи с отказом прокурора от обвинения судом не принято.

         Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает; в случае же наличия такого возражения, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

         Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

         Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, прекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого возражал, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

          В соответствии с подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, подлежат прекращению в отношении лиц, указанных в п. 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно подп. 7 п. 1 данного Постановления к таким лицам отнесены женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины.

            Как следует из материалов уголовного дела, Ядуевой Л.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1292 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

          Вину в предъявленном обвинении Ядуева Л.С. не признала, ранее не судима и акты амнистии к ней не применялись.

           Данное уголовное дело находилось в производстве Гудермесского городского суда ЧР. В судебном заседании судом первой инстанции были заслушаны прения сторон и последнее слово подсудимой, суд постановил и провозгласил в отношении Ядуевой Л.С. приговор. При этом мнение подсудимой Ядуевой Л.С. о том, согласна ли она на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии, в судебном заседании судом не выяснялось.

         Таким образом, прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 292 УК РФ в отношении Ядуевой Л.С. при отсутствии согласия подсудимой на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является нарушением требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ, повлиявшим на исход дела.

          Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и находит их обоснованными в той части, что судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены противоречивые суждения о занимаемой осужденной Ядуевой Л.С. должности.

          Так, в случае по обвинению Ядуевой Л.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ судом сделаны выводы о том, что Ядуева Л.С. работала в должности главного специалиста ГКУ «Гудермесская районная станция по борьбе с болезнями животных», а в случае по обвинению ее по ч.2 ст. 292 УК РФ сделаны выводы, что Ядуева Л.С. работала в той же организации, занимая должность главного бухгалтера.

        Кроме того, квалифицируя деяния по ч.2 ст. 292 УК РФ, суд должен мотивировать свои выводы относительно признаков преступления, относящихся к оценочным категориям, не ограничиваясь лишь ссылкой на них.

        По данному делу вывод суда о наличии корыстной или иной личной заинтересованности не мотивирован.

        Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор в силу требований пп. 1, 2, 3, 5 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

          В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционных жалобы и представления подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 2 декабря 2019 года в отношении Ядуевой Луизы Салаудиновны отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

         Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                                Д.П. Горбовцов