Решение по делу № 33-302/2021 (33-6597/2020;) от 10.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-302/2021 (33-6597/2020)

(2-3653/2020 ~ М-3833/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Переверзевой Ю.А., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.,

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Светланы Александровны к Кочетову Вадиму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Кочетова Вадима Владимировича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6.10.2020.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Кочетова В.В., его представителя Гонтаренко И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Евдокимовой С.А. – Сергеева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мухиной Ж.А., считавшей решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

21.09.2019 около 10 часов 00 минут на 3 км + 150м автодороги «Северный подход к г. Белгороду» в с. Шопино Яковлевского района Белгородской области Кочетов В.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Строитель Яковлевского городского округа со скоростью около 80 км/ч, в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.И.В., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автобуса Евдокимова С.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Евдокимова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с Кочетова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в части: с Кочетова В.В. в пользу Евдокимовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей; с Кочетова В.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Евдокимова С.А. не явилась, о его времени и месте извещена телефонограммой, уполномочила представлять свои интересы представителя, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2019 около 10 часов 00 минут на 3 км + 150м автодороги «Северный подход к г. Белгороду» в с. Шопино Яковлевского района Белгородской области Кочетов В.В., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Строитель Яковлевского городского округа со скоростью около 80 км/ч, в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 9.1.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте, которая составляет 60 км/ч, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1,3 Приложения № 2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.И.В. который двигался во встречном направлении.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.11.2019 Кочетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП пассажир автобуса Евдокимова С.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевших с физическими и нравственными страданиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица, нарушившего требования Правил дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Евдокимовой С.А., суд первой инстанции учел характер и объем причиненного ей вреда, обстоятельства его причинения, вину ответчика в совершении ДТП, степень тяжести вреда здоровью и его последствия.

Согласно заключению эксперта у Евдокимовой С.А. имели место: <данные изъяты>, явившиеся следствием заживления ран, которые не причинили вреда здоровью.

С 21.09.2019 по 25.09.2019 Евдокимова С.А. являлась нетрудоспособной.

Указанные обстоятельства бесспорно доставили истцу значительные моральные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей определена, исходя из конкретных обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит законных оснований для ее снижения либо к отказу в ее взыскании, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в большей степени, чем это сделано судом первой инстанции, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

В обоснование тяжелого материального положения ответчик ссылается на то, что его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей, кроме того, его родителя являются пенсионерами, ввиду чего он оказывает им помощь.

Приведенные ответчиком доводы о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшения размера возмещения вреда, не установлено.

Судом первой инстанции снижен размер компенсации морального вреда по сравнению с первоначально заявленной суммой. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку квалификация повреждений Евдокимовой С.А., как причинивших вред здоровью легкой степени, не свидетельствует о незначительности полученной травмы.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, несостоятельно, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии по делу решения суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены или изменения. Учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6.10.2020 по гражданскому делу по иску Евдокимовой Светланы Александровны к Кочетову Вадиму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.02.2021.

Председательствующий

Судьи