Решение по делу № 33-1684/2021 от 28.06.2021

Судья Заборская А.Г. 65RS0015-01-2020-000417-81

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Малеванного В.П. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Евгении Витальевны к Соколову Ивану Витальевичу, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по апелляционной жалобе Соколова И.В. на решение Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коршунова Е.В. обратилась в суд с иском к Соколову И.В., КУМС МО «Тымовский городской округ» о признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является дочерью Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Совладельцем <данные изъяты> является её брат - ответчик Соколов И.В., который проживает в <адрес>. Указала, что на момент смерти отец проживал в квартире один, после его смерти, вселившись в квартиру, она, как и её брат, не обратились в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, ответчик Соколов И.В., имея право собственности на 1<данные изъяты> и регистрацию по месту жительства, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учётом изложенного просила признать её фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти отца Ф.И.О.1 в виде <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ней право собственности на <данные изъяты>.

Решением Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Коршунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> №.

За Коршуновой Е.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты>.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от ответчика Соколова И.В., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что в данном деле отсутствует предмет иска, так как никакие права истца не нарушены. Являясь <данные изъяты>, он один осуществлял помощь отцу, нёс расходы по содержанию жилого помещения за счёт единственного дохода – <данные изъяты> Считает, что истица является недостойным наследником, так как не оказывала помощи ни ему, ни отцу при жизни, в том числе по погашению его долгов. Вопреки выводам суда о том, что истица фактически приняла наследство, отмечает, что доказательств этому не представлено. Более того, Коршунова Е.В. была временно зарегистрирована в спорной <данные изъяты> с его согласия только в ДД.ММ.ГГГГ и она не могла фактически принять наследство, так как квартира уже находилась в его собственности. Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку права истицы с его стороны не нарушены. Также считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя и <данные изъяты>. Данное нарушение не позволило задать соответствующие вопросы свидетелям со стороны истца, показания которых легли в основу решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунова Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколов И.В. и его представитель Григорьев Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Коршунова Е.В., Ф.И.О.12, представители КУМС МО «Тымовский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из дела видно, что после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>

Наследниками первой очереди по закону являются его дети Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3

Судом первой инстанции установлено, что после смерти отца Ф.И.О.2 вселилась и проживала в спорном жилом помещении, производила в нём ремонт, несла иные расходы по содержанию.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ф.И.О.2 совершила действия, указывающие о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, в установленный законом шестимесячный срок.

При таком положении судебная коллегия находит верным вывод суда, что заявленные Ф.И.О.2 требования о признании её принявшей наследство подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии Ф.И.О.2 по принятию наследства опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основании надлежащих доказательств, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.И.О.2 является недостойным наследником, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она не признавалась таковым по правилам, установленным статьёй 117 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось только Ф.И.О.3, в связи с чем не могло быть наследственным имуществом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что в соответствии со сведениями из ЕГРН Ф.И.О.1 на момент смерти являлся собственником <адрес>, в связи с чем, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно является наследственным имуществом.

Кроме того, об этом свидетельствует также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.9 и покупателями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3

Доводы апелляционной жалобы о проведении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, его представителя и <данные изъяты>, не влекут отмену судебного акта, поскольку после указанной даты состоялись судебные разбирательства и спор разрешён по существу 12 марта 2021 года, в связи с чем ответчик был вправе реализовать свои права в последующих судебных заседаниях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка по делу, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи В.П. Малеванный

Л.А. Петрова