Решение по делу № 33-13644/2020 от 24.08.2020

                                    Дело № 2- 368/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 13644/2020

г. Уфа                                     24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Гареевой А.Ф., представителя Министерства финансов Российской Федерации Мухутдиновой И.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя Хабилова В.З. – Халикова И.И., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хабилов В.З. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Иск мотивирован тем, что дата был осужден Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.163, ч4 ст.111 УК РФ. Назначено наказание по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанный приговор изменен в отношении ФИО5, в отношении Хабилова В.З. приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные приговор и апелляционное определение в части осуждения Хабилова В.З. по ч.4 ст.111 УК РФ отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием права на частичную реабилитацию. Приговор и апелляционное определение в отношении Хабилова В.З. и ФИО5 изменены: переквалифицированы действия Хабилова В.З. с п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, исключено указание о назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, из осуждения ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ исключен квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц и смягчено наказание до 8 лет 8 месяцев, в соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата) назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Хабилов В.З. не признавал. Уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении него велось с момента задержания с дата по дата, то есть более полутора лет. Предъявленное обвинение в совершении преступления в течении длительного времени причиняло сильные моральные страдания. Более того он был осужден за это преступление и ему было назначено наказание.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Хабилова Вилюра Зульфаровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабилова Вилюра Зульфаровича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска Хабилову В.З. - отказать.

В апелляционной жалобе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, полагая, что осуждение истца по тяжкой статьей не влечет взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от дата №... « о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и фактически обстоятельства дела, поскольку в отношении истца установлен факт незаконного преследования, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, все имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства были учтены судами.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, поэтому доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судом в полной мере учтены предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

судьи:                                  В.В. Иванов

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Чернов В.С.