Решение от 29.09.2018 по делу № 02а-0339/2018 от 24.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-339/18 по заявлению Воронцовой (Бельцовой) фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с учетом расчета задолженности, суд    

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Воронцова (Бельцовой) фио обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с учетом расчета задолженности.

В судебное заседание обсуждается вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Стороны в судебное задание явились, не возражали против прекращения производства по делу по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом от дата N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с дата введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

 В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до дата, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера и субъектного состава, такие дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, до дата рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с указанной даты рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, возникшие после дата в рамках гражданских дел названной категории процессуальные вопросы подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает возможным прекратить производство по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ, ст. 134 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-339/18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░