Решение по делу № 7У-2715/2024 [77-1470/2024] от 12.07.2024

77-1470/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          3 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа ФИО8 о пересмотре частного постановления Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2024 года отменено постановление мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от 21 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Частным постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2024 года обращено внимание мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа ФИО11 на нарушения требований закона, допущенные ею при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО10

Согласно частному постановлению, мировой судьёй допущены нарушения требований ч.2 ст.321 УПК РФ о том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Кроме того, письменный протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу:

- на аудиозаписи отсутствует разъяснение ст. 61-63 УПК РФ, хотя в протоколе указано на такое разъяснение;

- из аудиозаписи следует, что мировым судьёй оглашены вводная и резолютивная части постановления, а согласно протоколу только резолютивная часть;

- согласно аудиозаписи, мировой судьёй разъяснён срок обжалования постановления в 15 дней, в протоколе указано 10 дней.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции признаны грубыми и расценены как ненадлежащее отношение судьи к своим профессиональным обязанностям, что умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие граждан к правосудию.

В кассационной жалобе мировая судья ФИО2 указала, что ею был нарушен срок, предусмотренный ч.2 ст.321 УПК, однако дата судебного заседания была определена с учётом возможности обвиняемого ФИО1 и мирового судьи прибыть к месту рассмотрения уголовного дела (в отсутствие наземного транспортного сообщения), и это не повлекло нарушения разумного срока рассмотрения дела, поскольку уголовное дело, поступившее на рассмотрение 28 ноября 2023 года, было рассмотрено 21 декабря 2023 года. Судом апелляционной инстанции необоснованно оглашены в присутствии сторон документы, касающиеся её деятельности мирового судьи и не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу. Несоответствие письменного протокола судебного заседания аудиопротоколу не нарушило прав участников процесса, в судебном заседании были оглашены в соответствии с законом вводная и резолютивная части постановления, срок обжалования разъяснён правильно, право отводов и самоотводов разъяснено. Считает, что ею не допущено нарушений закона, требующих реагирования путём вынесения частного постановления, нарушение срока начала рассмотрения дела, а также невнимательность при проверке протокола судебного заседания не являются грубыми нарушениями закона, умаляющими авторитет судебной власти и подрывающими доверие к правосудию. Просит частное постановление отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы ФИО2, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым отменить частное постановление суда, суд кассационной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при вынесении частного постановления.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих органов и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вопреки указанным требованиям закона, частное постановление не содержит выводов вышестоящего суда о нарушении прав и свобод граждан, а допущенное мировым судьёй нарушение уголовно-процессуального закона при назначении уголовного дела к слушанию не является грубым, требующим реагирования путём вынесения частного постановления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение мировому судье 28 ноября 2023 года, его рассмотрение было назначено на 21 декабря 2023 года, то есть на 10 дней позже срока, установленного ч.2 ст.321 УПК РФ.

Вместе с тем, 21 декабря 2023 года, то есть менее чем через месяц со дня поступления в суд, уголовное дело было рассмотрено по существу.

Таким образом, позднее начало рассмотрения уголовного дела не вызвало принятие решения по существу обвинения за пределами разумного срока, не ущемило права участников процесса.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, все процессуальные права участникам судебного разбирательства мировым судьёй разъяснены, оглашены вводная и резолютивная части постановления, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела, срок и порядок обжалования судебного постановления разъяснены верно.

Расхождения между содержанием письменного протокола судебного заседания и аудиопротокола не выходят за рамки технической ошибки.

При указанных обстоятельствах, частное постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2024 года является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2024 года в отношении мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа ФИО12 отменить.

Судья                                                                                                С.А. Бусаров