Решение по делу № 2-287/2015 (2-5484/2014;) от 18.09.2014

Дело № 2-287/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю.,

с участием представителя истца Гайдук М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» (далее – ООО «ПермГражданСтрой») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и ООО «ПермГражданСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> (2 очередь). В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

А.А.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу права дольщика по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени квартира не передана.

Ответчик в соответствии с законом должен возместить истцу неустойку в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок истец был вынужден арендовать жилое помещение, в связи с чем ему причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что квартира до сих пор ответчиком не передана, жилой дом находится в стадии строительства, в отношении убытков пояснила, что у истца имеется ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по данному адресу совместно с матерью, но после вступление в фактические брачные отношения, в последующем заключением брака совместное проживание семьи истца с его матерью стало невозможным, в связи с небольшой площадью квартиры и ведением отдельного хозяйства.

Ответчик ООО «ПермГражданСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, заявил о несоразмерности заявленного размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермГражданСтрой» (застройщик) и А.А.А. (участник долевого строительства) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 19-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (2 очередь).

Объектом долевого строительства является <Адрес>, на 14 этаже, 1 –комната, проектной площадь, с учетом лоджии <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора Застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определяется суммой денежных средств <данные изъяты> руб. (п. 2.1 Договора).

А.А.А. обязательства по финансированию строительства квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.12).

В результате заключенного между А.А.А. и Соколовым В.С. договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., к последнему перешли права требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермГражданСтрой» (застройщик) и А.А.А., указанный договор в установленном законом порядке, зарегистрирован в государственном органе (л.д.13-14).

О заключении договора об уступке права требования, ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи, с чем возражения ответчика в указанной части являются, несостоятельными.

До настоящего времени квартира истцу не передана, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи истцу квартиры установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства ответчик на основании ст. 6 указанного Федерального закона обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, поскольку участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер до <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, наступившие последствия. Доказательств наступления для истца каких-либо тяжких, необратимых, неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока передачи квартиры, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика, нарушаются права истца как потребителя, в связи с чем, истец испытывала нравственные переживания, дискомфорт. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика (не исполнение обязательств в установленные договором сроки); характер причинения вреда: истец, рассчитывая на получение в собственность квартиры, длительное время был лишен возможности реализовать свои права на квартиру, степень нравственных страданий истца. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения договора не наступило (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией о добровольной уплате неустойки и убытков к ответчику, не обращался, обратного суду не представлено, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, не имеется.

Требования истца о возмещении сверх неустойки убытков, возникших в связи с наймом жилого помещения на период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм материального права для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Вместе с тем, наличие совокупности указанных условий суд не усматривает. Относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств наличия ущерба и причинно-следственной связи между несением расходов на найм жилого помещения и действиями ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

Судом установлено и истцом не оспаривается наличие у него ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., факт регистрации по месту жительства в указанной квартире, кроме того доказательств отсутствия у супруги истца в собственности, пользовании жилых помещений, истцом также не представлено, при таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказана необходимость несения расходов на найм жилого помещения.

Доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении истцом, не представлено.

Доводы представителя истца о наличии у истца супруги, находящейся в состоянии беременности, ее несовершеннолетнего ребенка, с бесспорностью не свидетельствуют о невозможности проживания истца в вышеуказанной квартире.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между несением истцом расходов на найм жилого помещения и действиями ответчика по нарушению срока сдачи объекта долевого строительства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера), при этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования истца были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» в пользу Соколова В.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Соколова В.С., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий      Н.В.Подгайная

<данные изъяты>