Решение по делу № 2-1043/2024 от 26.04.2024

Дело №2-1043/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001098-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

г. Саранск                                                                                            27 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Маркиной Олесе Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Маркиной О.В. о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1 сентября 2017 г. ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг в виде предоставления тепловой энергии и горячего водоснабжения для ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и использует указанные коммунальные услуги для бытового потребления. За период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., с 1 марта 2022 г. по 30 ноября 2022 г., с 1 декабря 2022 г. по 31 июля 2023 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 63 833 руб. 36 коп., однако ответчик за спорный период оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду произвел частично в размере 2 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность за вышеуказанные периоды на общую сумму 63 831 руб. 36 коп., из которых: 4263 руб. 86 коп. – задолженность за горячее водоснабжение, 59 567 руб. 50 коп. – задолженность за отопление. Ранее выданные судебные приказы отменены, в связи с поступившими возражениями должника. Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок, которая с его стороны оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени в размере 20 001 руб. 38 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 2714 руб. 96 коп.

    Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы в связи с тем, что место регистрации (жительства) ответчика Маркиной О.В. не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Т Плюс» не явился, в исковом заявлении представитель Филичкина Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1240920 от 13 апреля 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д.1-2, 24-26).

В судебное заседание ответчик Маркина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммами, которые не доставлены (не вручены) по причине: «доступа нет в подъезд», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте проведения судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При предъявлении иска в суд 26 апреля 2024 г. истцом в исковом заявлении в качестве места регистрации (жительства) ответчика Маркиной О.В. был указан адрес: <адрес> (л.д.1-2).

Однако, из поступившей в суд 16 мая 2024 г. адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 13 мая 2024 г., следует, что ответчик Маркина Олеся Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с 19 марта 2024 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.96).

Поскольку судом установлено о регистрации ответчика на территории, неподсудной Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, в том числе и на момент предъявления ПАО «Т Плюс» искового заявления о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, указанный иск подан с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом, поэтому настоящее дело необходимо передать в суд по месту регистрации ответчика Маркиной О.В. – Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1043/2024 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Маркиной Олесе Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды и пени передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы (г.Москва, ул.Студенческая, д.36).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова