Решение по делу № 2-3248/2022 от 28.10.2022

Дело №

59RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кириченко Наталье Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кириченко Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 939,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 258,80 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кириченко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, подписывая которое, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с заявлением на получение дебетовой карты заемщику была выдана банковская карта со счетом №. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевыпуск карты, номер счета которой остался неизменным. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.п.3.1., 3.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 102 939,77 рублей, из которых: основной долг – 89 344,14 рублей, просроченные проценты – 13 595,63 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 53).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты, подтвердив свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кириченко Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10, 11, 12-13, 16-18, 28-40, 43-45).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 14-15, 20, 41).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 42).

В соответствии с п. 3.1. общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.3. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере установленном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевыпуск карты, номер счета которой остался неизменным (л.д. 47).

    Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по договору № следует, что задолженность Кириченко Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 939,77 рублей, из которых: основной долг – 89 344,14 рублей, просроченные проценты – 13 595,63 рублей (л.д. 21-26).

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль либо нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет не предоставление услуги «Кредитный потенциал», на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров, предоставление согласий на обработку персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны Кириченко Н.В. в электронном виде добровольно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Установлен срок для досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 27).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кириченко Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Кириченко Н.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Также суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 9 258,80 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3, 3 об.).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кириченко Натальей Владимировной.

Взыскать с Кириченко Натальи Владимировны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 939,77 рублей (сто две тысячи девятьсот тридцать девять рублей 77 копеек), в том числе: основной долг – 89 344,14 рублей, просроченные проценты – 13 595,63 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 258,80 рублей (девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Н.А.Колегова