Решение по делу № 2-91/2018 от 24.04.2017

Копия                                                                                                                  Дело № 2-91/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Беляевой В.М.,

при секретаре – Гориной О.А.

с участием представителя истца Хромов Д.А., действующего по доверенности от 07.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемагина В.В. к ООО «Жить комфортно хорошо» о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Корчемагина В.В. обратилась в суд с ( учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Жить комфортно хорошо», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 640 238 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15 000 рублей, телеграфные расходы - 953,44 рублей, мотивируя требования тем, что 02.12.2016г. стороны заключили договор подряда № 12 по условиям которого ответчик - подрядчик обязался в срок до 02.03.2017г. выполнить подрядные работы по возведению жилого дома, иные сопутствующие работы по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, <адрес>

Истец – заказчик оплатил подрядчику 1725000 рублей согласно приложенным к иску квитанциям к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик, как указывает истец, в согласованные сторонами сроки работы не выполнил, в связи, с чем, истец, 27.03.2017г. обратился к подрядчику с претензией, в которой отказался от договора и потребовал возвратить денежные средства в сумме 1 725 000 рублей.

Кроме того, истец в порядке досудебного урегулирования спора, самостоятельно провел исследование объекта, возводимого ответчиком, по заключению независимого эксперта ООО «Инженерный центр Реконструкция» от 20.04.2017г. № 21 на момент проведения исследования работы выполнены на сумму 743 581 руб.80 коп., качество выполненных работ действующим нормативным документам не соответствует, ввиду непригодности примененного материала (бетона) для ИЖС и несоответствия качества работ требованиями нормативных документов устранить выявленные дефекты и нарушения не представляется возможным, объект подлежит разборке и новому строительству, стоимость качественно выполненных работ равна нулю.

Истец полагает, что ему причинены убытки на сумму 2 640 238 рублей, что установлено судебной экспертизой, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», обратился с данным иском в суд.

Истец Корчемагина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца –Хромов Д.А., действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал н удовлетворении требований, выразил согласи на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Жить комфортно хорошо», третье лицо ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи, с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также позиции представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу при надлежащем извещении истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к                        следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определение договора подряда закреплено в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как предусматривает ч.2 ст.702 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются к договору бытового подряда.

В договоре подряда в соответствии со ст.708 ГК РФ указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что условия, которые являются существенными для договора подряда являются условие о предмете договора, которое должно позволять определить содержание, объем наименование выполняемых работ и их результат. Вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Гражданским Кодексом РФ, применяются нормы "Закона о защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли: до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении (двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к незможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и(или) описанием при продаже товара по образцу и(или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основанием для взыскания штрафа является удовлетворение судом требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, на что обращено внимание и в пункте 46 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к исполнителю с претензией, содержащей сами требования. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с действиями, бездействием исполнителя и требования потребителя, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у исполнителя наступить не может

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ООО «Жить комфортно хорошо» <данные изъяты>, зарегистрировано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 11.01.2016 года, на момент рассмотрения спора из ЕГРЮЛ не исключено.

    Как следует из представленных сторонами доказательств по делу, полученных                       судом в ходе рассмотрения дела, по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находится одноквартирный одноэтажный жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м. Земельный участок был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от 06.12.2016 года.

    Судом установлено, что 02.12.2016 года стороны заключили договор подряда, по                          условиям которого ответчик как подрядчик обязался своими силами подрядные работы по возведению жилого дома, иные сопутствующие работы по адресу <адрес>, <адрес>

    Перечень и наименование работ предусмотрено в п.1.1. договора.

    Обеспечение работ всеми необходимыми материалами, осуществляет подрядчик за счет авансовых платежей производимых заказчиком (п.1.2 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 02.03.2017г. (п.6.1. договора).     Цена по договору сторонами определена в сумме 1 725 000 руб. (п. 3.1) ( л.д. 9-14)

          В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что истец внес ответчику оплату в сумме 1 725 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 29 ).

21.03.2017 года истица направила Подрядчику претензию о нарушении сроков сдачи строительного объекта, которая была оставлена без удовлетворения ( л.д. 30).

27.03.2017 года истица направила Подрядчику претензию об отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства в сумме 1 725 000 рублей, которая была получена ответчиком 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 32).

    В ходе судебного разбирательства по делу определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ботэон».

    Согласно заключению судебной экспертизы № 161/17 от 19.02.2018 г., проведенной ООО "БОТЭОН" недостатки выполненных работ являются существенными, для их устранения необходимы выполнить полную разборку и новое строительством жилого дома, общая стоимость затрат на устранение недостатков составляет- 2 640 238 рублей.

    Данным экспертным заключением подтверждается некачественное выполнение работ по устройству фундамента, перекрытий, кровли, проведения внутренних и внешних работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

    Выводы экспертов мотивированы, порядок проведения экспертизы не нарушен, отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения в рамках судебной экспертизы отсутствуют.

    Не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку отчет составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, вышеуказанное заключение не содержит неясностей или неполноту и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, стороной истца экспертное заключение не оспаривается.

Суд, оценивая экспертное заключение ООО «Ботэон» от 21 февраля 2018 года исходит из того, что экспертиза была назначена судом в соответствии со     ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксации.

Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем, суд, считает возможным положить в основу решения суда выводы экспертов содержащиеся в заключении от 21.02.2018г., поскольку данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам исследования выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперты пришли к выводу о наличии строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу жилого дома надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нарушения им требований к процессу эксплуатации объекта, являющихся в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта суду не представлено.

Оценивая досудебное заключение ООО «Реконструкция», суд считает, что оно, как и судебное экспертное заключение подтверждает наличие недостатков, однако, суд не может положить в основу решение данное заключение с достоверностью подтверждающее стоимость устранения строительных недостатков, поскольку, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом.

             При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Жить комфортно хорошо» сумма затрат, необходимых для возмещения истцу убытков в размере - 2 640 238 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик требования истца не удовлетворил, не смотря на то, что судебным экспертным заключением установлены недостатки квартиры и определена их стоимость, которую ответчик не оспаривает и признает, считает что оснований для снижения размера штрафа не имеется, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 320 119 рублей ( 2640238 /2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, истцом за составление отчета ООО ИЦ «Реконструкция» оплачена сумма в размере 15 000 руб. по договору №1204-17 от 12.04.2017 года, также истцом были оплачены телеграфные расходы на отправку телеграмм в размере 953,44 рубля и которые суд находит необходимыми и подтвержденными документально, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.

       Кроме того, с ООО «Жить комфортно хорошо» в пользу ООО «Ботэон» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, которые были возложены на ООО «Жить комфортно хорошо» определением суда от 16.08.2017года и не были оплачены.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 рублей оплаченная истцом при подаче искового заявления.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Жить комфортно хорошо» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 401,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчемагина В.В. к ООО «Жить комфортно хорошо» о взыскании денежных сумм по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жить комфортно хорошо» в пользу Корчемагина В.В. убытки в размере 2 640 238 рублей, расходы по экспертизе – 15 000 рублей, телеграфные расходы – 953 рублей 44 коп., штраф -1 320 119 рублей, государственную пошлину- 2750 рублей.

Взыскать с ООО «Жить комфортно хорошо» в доход местного бюджета г. Красноярска государственную пошлину в размере 21 401 рубль 19 копеек.

Взыскать с ООО «Жить комфортно хорошо» в пользу ООО «Ботэон» расходы по экспертизе – 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года.

Копия верна

Председательствующий:             В.М. Беляева