Решение по делу № 2-922/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-922/20

26RS0013-01-2020-001929-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: автодорога «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПД РФ, выехал на встречную полосу движения, где на 331км. + 820 м. трассы совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № водитель ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП ФИО1, находился в автомобиле виновника ФИО4, и в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим.

В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплачено страховое возмещение в сумме 260 250 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в лице филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (работодатель) заключен трудовой договора № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью, степень которого определена «тяжелая» степень тяжести повреждения здоровья.

С даты заключения трудового договора и до даты ДТП ФИО1, проработал 2 дня, за которые начислена заработная плата в сумме 2 157 руб. 12 коп., что подтверждается справкой №, выданной АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», при этом, сумма дневного заработка, за минусом налогов, составляет 1 078 рублей 56 коп. (2157,12:2),

Срочный трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка следует исчислять исходя из трех полных месяцев срочного трудового договора, что составляет: 23 728 руб. 32 коп. (22 649,76 + 24 806,88 + 23 728,32) : 3), в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 раб дней х 1078,56= 22 649,76 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 раб дней х 1078,56 = 24 806,88 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 раб дней х 1078,56 = 23 728,32

Период временной нетрудоспособности составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате установления инвалидности).

Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 140 110 руб. 08 коп. (15 818,88 + 118 641,60 + 5 649,60), в том числе:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 раб. дней - 15 818,88 руб. (23 728,32: 21 (раб. дней в месяце) х14 (дней нетрудоспособности)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев - 118 641,60 руб. (23 728,32x5)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 раб. дней - 5 649,60 руб. ( 23 728,32: 21 (раб.

дней в месяце) х5 (дней нетрудоспособности).

После причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного как «тяжелая» степень тяжести повреждения здоровья, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серия МСЭ-2006 №, при этом ему установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период установления инвалидности 3 группы) с учетом стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% равному 9 491,33 руб. (23 728,32 руб. х 40%) составляет: 121 127 руб. 45 коп. (7 231,49 + 113 895,96), в том числе:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 231,49 руб. (9 491,33 руб. : 21 (раб. дней в

месяце) х 16 (дней нетрудоспособности)

-с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полных 12 месяцев - 113 895,96 руб. (9 491,33 х 12мес.)

Таким образом, общая сумма утраченного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 261 237 руб. 53 коп. (140 110,08 + 121 127,45), который подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

Не полученная ФИО1, как потерпевшим, за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Заявление о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья на сумму 261 237 руб. 53 коп., направлено в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" ДД.ММ.ГГГГ и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, потому 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -дата получения заявления + 20 раб. дней). Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, свой расчет утраченного заработка не представил.

Претензия о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 237 руб. 53 коп., направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом осталась без ответа и исполнения (№).

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу страховое возмещение в виде заработка утраченного вследствие причинения вреда здоровью в сумме 261 237 руб. 53 коп., свой расчет не представил.

Период начисления неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - день следующий за днем окончания срока добровольной выплаты по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления), что составляет 804 дня. Расчет неустойки: 261 237,53 руб. х 1% х 804 = 2 100 349 руб. 74 коп.

В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства со стороны ответчика, по своевременном возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, в результате чего испытывал чувство незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, таким образом, претерпел нравственные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 5 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по договору в сумме 35 000 рублей. Сумма расходов является разумной и не превышает размер вознаграждения за оказание правовой помощи по данной категории дел.

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде утраченного вследствие причинения увечья заработка в сумме 261 237 руб. 53 коп.; взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения размере 500 000 руб.; взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.; взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от разницы между страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 расходы оплаты услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила суд оставить исковое заявление ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора без рассмотрения. Просила учесть, что ранее ФИО1 с аналогичным иском обращался в Железноводский городской суд, определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Ст. помощник прокурора г. Железноводска ФИО6 просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО4, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.4 ч. 1 ПД РФ, выехал на встречную полосу движения, где на 331км. + 820 м. трассы совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № водитель ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП ФИО1, находился в автомобиле виновника ФИО4, и в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.

В связи с тем, что в результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ответчиком) выплачено страховое возмещение в сумме 260 250 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом также установлено, что данное ДТП произошло в период действия трудового договора заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>

С даты заключения трудового договора и до даты ДТП ФИО1, проработал 2 дня, за которые начислена заработная плата в сумме 2 157 руб. 12 коп., что подтверждается справкой №, выданной АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», при этом, сумма дневного заработка, за вычетом налога, составила 1 078 рублей 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья на сумму 261 237 руб. 53 коп. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, свой расчет утраченного заработка не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью на сумму 261 237 руб. 53 коп. Указанная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так же оставлена без ответа и исполнения.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу страховое возмещение в виде заработка утраченного вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством РФ порядке.

Также, согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, которая в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Аналогичная позиция изложена в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как установлено п. 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 года № 49-В12-5, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 43 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2010 года № 2-В10-4, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 года № 49-В12-5, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что с даты заключения трудового договора и до даты ДТП ФИО1, проработал 2 дня, за которые начислена заработная плата в сумме 2 157 руб. 12 коп., что подтверждается справкой №, выданной АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС», при этом, сумма дневного заработка, за минусом налогов, составляет 1 078 рублей 56 коп.

Срочный трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка следует исчислять исходя из трех полных месяцев срочного трудового договора, что составляет: 23 728 руб. 32 коп. (22 649,76 + 24 806,88 + 23 728,32) : 3), в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 раб дней х 1078,56= 22 649,76 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 раб дней х 1078,56 = 24 806,88 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 раб дней х 1078,56 = 23 728,32

Период временной нетрудоспособности составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате установления инвалидности).

Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 140 110 руб. 08 коп. (15 818,88 + 118 641,60 + 5 649,60), в том числе:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 раб. дней - 15 818,88 руб. (23 728,32: 21 (раб. дней в месяце) х14 (дней нетрудоспособности)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев - 118 641,60 руб. (23 728,32x5)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 раб. дней - 5 649,60 руб. ( 23 728,32: 21 (раб.

дней в месяце) х5 (дней нетрудоспособности).

После причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного как «тяжелая» степень тяжести повреждения здоровья, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серия МСЭ-2006 № 0035746, при этом истцу установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России серия МСЭ-2015 № 0863680 от 08 декабря 2017 года.

Размер подлежащего возмещению утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период установления инвалидности 3 группы) с учетом стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% равному 9 491,33 руб. (23 728,32 руб. х 40%) составляет: 121 127 руб. 45 коп. (7 231,49 + 113 895,96), в том числе:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 231,49 руб. (9 491,33 руб. : 21 (раб. дней в месяце) х 16 (дней нетрудоспособности)

-с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полных 12 месяцев - 113 895,96 руб. (9 491,33 х 12мес.)

Таким образом, общая сумма утраченного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 261 237 руб. 53 коп. (140 110,08 + 121 127,45), который подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья. Ответчиком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный законом 20-ти дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, свой расчет утраченного заработка не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью от на сумму 261 237 руб. 53 коп.

Данная претензия полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также осталасб без ответа и исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу страховое возмещение в виде заработка утраченного вследствие причинения вреда здоровью, свой расчет не представил.

Период начисления неустойки судом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем окончания срока добровольной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления), что составляет 804 дня.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из того, что представленный истцом расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 2 100 349 руб. 74 коп (261 237,53 руб. х 1% х 804 = 2 100 349 руб. 74 коп)., в судебном заседании не оспорен и является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что суду необходимо оставить данное исковое заявление без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

С 01 июня2019 года вступил в действие Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (пункт 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона №123-ФЗ), и финансовой организацией, к которой Закон №123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона №123-ФЗ).

Исходя из статей 15, 25 Закона №123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В Законе №123-ФЗ прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступление данного Закона в действие.

Следовательно, правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу такой позиции свидетельствует и пункт 8 статьи 32 Закона №123-ФЗ, который предоставляет потребителям финансовых услуг право (а не обязанность) направить финансовому уполномоченному обращения по договорам, заключенным до дня вступления в силу названного Закона.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 No58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Пленум №) сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у потерпевшего обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

Более этого, ссылка ответчика на обязанность суда в рассматриваемом случае оставить исковое заявление без рассмотрения в виду с не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом определения об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения спора по аналогичному иску не может быть принята во внимание, поскольку поданное ранее заявление имеет иные расчеты, иную цену иска, иной временный промежуток нарушенного права, в связи с чем не является тождественным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законно и обоснованно, поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания более трех лет.

При этом суд обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а предусмотренная законом денежная компенсация такого вреда фактически должна отвечать признакам справедливого и соразмерного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, адекватности и соразмерности причиненному вреду.

Из содержания п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере 130 618 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в размере 7 168 рублей исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде утраченного вследствие причинения увечья заработка в сумме 261 237 руб. 53 коп.;

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения размере 500 000 руб.;

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.;

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от разницы между страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 130 618 руб. 77 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 расходы по оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>